№2а-1418/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-000919-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Черновой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным иском к судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО4 о признании незаконным действий, возложении обязанности, ссылаясь на то, что в ОСП №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании судебного приказа (№) от 16 августа 2016 года, выданного судебным участком (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО7., (дата) года рождения и ФИО8., (дата) года рождения возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от (дата), которым был наложен арест на его имущество - автомобиль (иные данные), гос.(№), предварительная оценка которого согласно акту о наложении ареста (описи имущества) составила 300000 руб. Неоднократно по исполнительному производству (№)-ИП был произведен перерасчет задолженности, и, согласно последних постановлений о расчете задолженности по алиментам от 23 января 2024 года его задолженность по алиментам в пользу взыскателя ФИО5 составила 336287,81 руб., в пользу взыскателя ФИО6 – 150068,24 руб. 31 января 2024 года актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО10 его автомобиль (иные данные), гос.(№) был передан взыскателю ФИО5, с указанием на оценку указанного автомобиля в сумме 249750 руб.. Указанные действия полагал незаконными и нарушающими нормы действующего законодательства. Он, являясь должником и стороной в исполнительном производстве, не был извещен в установленный законом срок о каких-либо действиях судебного пристава-исполнителя, он неоднократно обращался с просьбой выдать копии документов по изъятию у него автомобиля, однако ни при изъятии автомобиля, ни после, документы ему не были выданы. Постановление об оценке автомобиля (иные данные), гос.(№), судебным приставом-исполнителем не выносилось, его оценка надлежащим образом не проводилась, автомобиль не был выставлен на торги, что предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве» в обязательном порядке. Кроме того, не уведомив его о применении мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности добровольно погасить задолженность. Отсутствие уведомлений о применении мер принудительного исполнения является основанием для признания незаконными мер принудительного исполнения. Требования ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выполнены, его права при изъятии имущества были существенно нарушены. С его заработной платы удерживались денежные средства в счет погашения долга перед взыскателями, к моменту передачи автомобиля взыскателю, его стоимость существенно выше образовавшейся задолженности. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 о передаче автомобиля (иные данные), гос.(№) в пользу ФИО5; признать незаконным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31 января 2024 года и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить ему незаконно изъятый и переданный взыскателю автомобиль (иные данные), гос.(№).

Определением от 29 февраля 2024 года в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица - ФИО6

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал и настаивал на его удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что занимается частным извозом и изъятие у него автомобиля привело к увеличению задолженности по алиментам. Коме того, он был лишен возможности реализовать автомобиль самостоятельно.

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, подтвердив доводы письменного отзыва представителя ответчиков ФИО1, действующего на основании доверенности, и дополнении к письменному отзыву, из которых следует, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное 29 августа 2016 года на основании исполнительного листа по делу (№) от 16 августа 2016 года, выданного судебным участком (№) Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов; исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное 15 февраля 2013 года на основании исполнительного листа по делу (№) от 24 января 2013 года, выданного судебным участком (№) Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов. В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства (№)-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, о чем составлен акт описи и ареста имущества. В соответствии со ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, которая по состоянию на 26 сентября 2022 года составила 146365,53 руб.. Данное постановление получено должником, о чем имеется соответствующая отметка. 18 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, копия которого направлена в адрес должника в ЛК ЕПГУ, прочтено им 24 ноября 2022 года, им не оспорено. 17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем на основании заключения специалиста вынесено постановление о принятии результатов оценки. Цена арестованного имущества составила 333000 руб.. Постановления получены сторонами исполнительного производства, о чем имеются соответствующие отметки. Кроме того, копия постановления о принятии оценки, а также копия заключения отчета оценщика, направлена в адрес должника в ЛК ЕПГУ, прочтено им 27 июня 2023 года, им не оспорено. 15 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, копия которого направлена в ЛК ЕПГУ, прочтено им 16 августа 2023 года, а также почтовой корреспонденцией, что подтверждается ШПИ (№), им не оспорено. 7 сентября 2023 года принято решение о передаче арестованного имущества в МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО для дальнейшей реализации арестованного имущества на комиссионных началах, о чем составлен акт приема-передачи имущества для принудительной реализации, который направлен в адрес должника почтовой корреспонденцией, что подтверждается ШПИ (№). В Отдел поступило извещение МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО от 19 октября 2023 года о необходимости снижения стоимости нереализованного арестованного имущества, в связи с нереализацией имущества по состоянию на 18 октября 2023 года. В связи с чем, 1 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, копия которого направлена должнику в ЛК ЕПГУ, прочтено им 5 ноября 2023 года, им не оспорено. В Отдел поступило уведомление МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО от 20 декабря 2023 года об истечении сроков реализации, и возврате нереализованного имущества судебному приставу-исполнителю. 26 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено Предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Взыскатель ФИО6 от нереализованного имущества отказалась. Взыскатель ФИО5 воспользовалась указанным правом. 31 января 2024 года нереализованное имущество передано ФИО5 по цене на 25% ниже от установленной специалистом-оценщиком (249750 руб.). 31 января 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества проведены законно и обоснованно, права сторон исполнительного производства не нарушены. Кроме того, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства получены сторонами своевременно и не оспорены в установленном порядке. В ходе проверки материалов исполнительного производства, не установлен факт трудоустройства должника в должности водителя, справка о регистрации должника самозанятым не является фактом трудоустройства. В соответствии со ст.219 КАС РФ полагали, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. В иске просит отказать. Дополнительно пояснила, что административный истец при составлении в отношении него постановлений о привлечении к административной ответственности не сообщал о том, что являлся трудоустроенным.

Заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В Отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 29 августа 2016 года на основании судебного приказа №2-1549/2016 от 16 августа 2016 года, выданного судебным участком (№) Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов возбуждено исполнительное производство (№)-ИП (л.д.29);

15 февраля 2013 года на основании исполнительного листа по делу (№) от 24 января 2013 года, выданного судебным участком (№) Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов возбуждено исполнительное производство (№)-ИП (л.д.78).

16 сентября 2022 года по исполнительному производству (№)-ИП вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д.36).

16 сентября 2022 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.38) и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в ходе которого аресту подвергнуто транспортное средство (иные данные), гос.(№) (л.д.39-40), копия которого вручена должнику. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2, о чем ему было объявлено, копия постановления вручена (л.д.41-42).

7 октября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.52).

18 ноября 2022 года для оценки арестованного имущества вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.53-54).

26 апреля 2023 года составлен отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства (№) от 26 апреля 2023 года, согласно которому транспортное средство было осмотрено оценщиком, составлен фотоматериал, определена его стоимость в сумме 333000руб. (л.д.142-149).

17 мая 2023 года вынесено постановление о принятии результатов оценки, а именно отчета оценщика (№) от 26 апреля 2023 года (л.д.55-56), согласно которому стоимость арестованного транспортного средства (иные данные), гос.(№) составила в сумме 333000 руб. Копия постановления вручена сторонам исполнительного производства, о чем свидетельствуют подписи в его копии. Должником указано на его несогласии с оценкой от 27 июня 2023 года. Так же копия постановления о принятии оценки, а также копия заключения отчета оценщика, направлена в адрес должника в ЛК ЕПГУ, прочтено им 27 июня 2023 года, а также почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №1473 (л.д.139,141-143).

15 августа 2023 года вынесено постановление о передаче транспортного средства (иные данные), гос.(№) для принудительной реализации на комиссионных началах с указанием его стоимости согласно отчету оценщика в сумме 333000 руб. (л.д.57-58)

(дата) составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию (л.д.59).

31 августа 2023 года в адрес ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю направлено уведомление МТУ Росимущество по Хабаровскому краю и ЕАО (№) от 31 августа 2023 года о реализации имущества на комиссионных началах, уведомлению присвоен номер (№) от 30 августа 2023 года (л.д.156).

19 октября 2023 года МТУ Росимущество по Хабаровскому краю и ЕАО направлено уведомление (№) о том, что имущество по состоянию на 18 октября 2023 года не реализовано, необходимо представить постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д.159).

1 ноября 2023 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, копия которого направлена должнику в ЛК ЕПГУ, прочтена им 5 ноября 2023 года (л.д.160-162).

20 декабря 2023 года МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО направлено уведомление (№) об истечении сроков реализации и возврате нереализованного имущества судебному приставу-исполнителю (л.д.163,164).

26 декабря 2023 года в адрес взыскателей по исполнительному производству (№)-ИП ФИО5 и (№)-ИП - ФИО6 направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в счет погашения задолженности, стоимость которого снижена на 25% в связи с тем, что имущество не было реализовано в принудительном порядке (л.д.165).

ФИО6 отказалась от предложения (л.д.166), взыскатель ФИО5выразила согласие с предложением 15 января 2024 года (л.д.167).

23 января 2024 года постановлением сумма задолженности по алиментам по исполнительному производству (№)-ИП определена в размере 336287,91 руб. (л.д.62). Должник с расчетом ознакомлен 31 января 2024 года, указал о своем не согласии с расчетом задолженности по алиментам, о чем в его копии имеется соответствующая запись (л.д.62-63).

Поскольку от взыскателя по исполнительному производству (№)-ИП получено согласие оставить за собой нереализованное имущество 31 января 2024 года составлен акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.67-68).

31 января 2024 года арест с имущества снят (л.д.69).

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительных производств (№)-ИП, (№)-ИП.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из содержания статьей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Положениями ч.1 ст.68 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ).

Обращение взыскания на имущество должника осуществляется по правилам главы 8 Закона №229-ФЗ, согласно ч.1 ст.69 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом названным законом установлены определенные действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель с момента наложения ареста на имущество должника до его реализации (изъятие (ст.84), оценка (ст.85), передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника (ст.86).

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.87 Закона).

В соответствии с ч.6 ст.87 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10 ст.87 Закона).

Как следует из п.2.7 и 2.8 соглашения ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации). Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

Согласно п.11 ст.87 Закона №229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч.12 ст.87 Закона).

Оценивая представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу о том, что требования закона, изложенные в ст.87 Закона №229-ФЗ ответчиком соблюдены в полной мере, обжалуемые действия в установленной судом последованности соответствуют законодательству об исполнительном производстве. Так, после произведенного ареста имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника, о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, в связи с тем, что имущество не было реализовано его цена была обоснованно снижена на 15%, а в связи с повторной нереализацией арестованного имущества, взыскателям направлено предложение оставить его за собой. Поскольку взыскатель по исполнительному производству (№)-ИП дала согласие, нереализованное имущество должника было передано ей, о чем составлен акт.

Перечень имущества, реализация которого возможна исключительно путем проведения открытых торгов в форме аукциона, определен ч.3 ст.87 Закона №229-ФЗ и имущество, принадлежащее истцу в указанный перечень не входит, в связи с чем обязанность выставить его на торги у ответчика вопреки доводам административного заявления отсутствовала. 

Кроме того, доводы административного истца о том, что ему не была предоставлена возможность реализовать его самостоятельно суд находит не состоятельными, поскольку как следует из положений ч.1 ст.87 Закона №229-ФЗ самостоятельная реализация имущества должником возможна при отсутствии спора о стоимости имущества, которая не превышает 30000 руб.

Доводы административного истца об отсутствии у него возможности добровольно погасить задолженность суд отвергает, поскольку такая возможность у должника по исполнительным производствам была с момента ознакомления с расчетами задолженности по алиментам.

Также суд находит не состоятельными доводы административного истца о том, что к моменту передачи автомобиля взыскателю, его стоимость существенно выше образовавшейся задолженности, поскольку постановлением от 23 января 2024 года произведен расчет задолженности по алиментам и его размер по исполнительному производству (№)-ИП определен в размере 336287,91 руб.

Позиция истца о том, что он не был извещен в установленный законом срок о каких-либо действиях судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными материалами исполнительного производства, из которых усматривается, что должник по исполнительному производству был уведомлен о совершаемых исполнительских действиях, о чем в копиях постановлений имеются его подписи, копии постановлений о совершении исполнительских действий были направлены должнику в ЛК ЕПГУ и были ему доставлены, что подтверждается скриншотами программного комплекса.

Поскольку истец оспаривает действия административного ответчика по передаче взыскателю транспортного средства, оформленные актом от 31 января 2024 года, срок давности обращения с административным иском в суд, установленный ст.219 КАС РФ, вопреки доводам представителя административных ответчиков не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с обращением взыскания на имущество должника с последующей передачей нереализованного принудительно имущества взыскателю в счет погашения долга по алиментам последовательны и законны, приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках предоставленных должностному лицу полномочий при наличии к тому законных оснований, в связи с чем исковые требования, в том числе о признании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31 января 2024 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 8 апреля 2024 года.