<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Деревягина А.В.,

защитника Шипилова В.М., 

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого, 

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 01 часа до 02 часа 30 минут ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь автомобиле марки «Toyota Corona», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, следовавшем около магазина «Кумир», расположенного по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит имущественный ущерб собственнику и желая незаконно обогатиться, понимая, что присутствующие в автомобиле такси Миску В.Б. и водитель ФИО2 за его действиями не наблюдают и не могут помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, с подлокотника, расположенного между передними сидениями указанного автомобиля, забрал себе, тем самым тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11450 рублей, а также банковской картой ПАО «Сбербанк России», дисконтными картами магазинов «Новэкс» и «Кари», не представлявшими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО3, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11450 рублей. 

В суд от потерпевшей ФИО3 до начала предварительного слушания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, загладил вред, они с ФИО1 примирились, претензий к последнему она не имеет. 

Обвиняемый ФИО1, согласно его заявлению, поступившему в суд до начала судебного заседания, просил рассмотреть ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон в его отсутствие, указав, что он ходатайство потерпевшей полностью поддерживает, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны, он согласен на прекращение дела по данному основанию, он действительно в полном объеме возместил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб и они с потерпевшей примирились. 

Суд, выслушав защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, полагает возможным удовлетворить данное ходатайство потерпевшей по следующим основаниям. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд по ходатайству потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, от потерпевшей по которому в суд поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном объеме добровольно возместил ей ущерб и загладил причиненный вред. ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, следовательно преступление совершил впервые, сам обвиняемый и его защитник не возражают против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию, потерпевшая и обвиняемый примирились, ущерб, причиненный указанным преступлением, ФИО1 потерпевшей ФИО3 возместил в полном объеме, чем загладил вред.

Кроме того, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни семьи, поведение ФИО1 после совершения инкриминируемого деяния.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а также консультантом сельской администрации по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб на него от жителей села не поступало. 

Добровольность заявления потерпевшей ФИО3 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не вызывает у суда сомнений, факт заглаживания обвиняемым причиненного вреда подтвержден в судебном заседании расписками потерпевшей о получении от ФИО1 денег в общей сумме 11500 рублей.

Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 может быть прекращено за примирением сторон, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 229, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

<

данные изъяты> 

Копию настоящего постановления вручить, либо направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Л. Казанцева