№

Гражданское дело № 2-492/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2023 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № 2-492/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что проходит службу в 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 45 минут до 07 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения в 

<

адрес>, с целью унижения чести и достоинства, а также воспрепятствованию его законным действиям, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с тем, что он в соответствии с п. 2, п. 4, п. 5 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п. № п. № должностного регламента, полицейского 

<

данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ №, пресекал противоправные деяния, принимал в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивал безопасность граждан и общественный порядок, а именно пресекал противоправные действия ФИО2 в отношении П. М.С. по факту причиненных последней побоев, принимал меры по документированию обстоятельств происшествия, выполнял должностные обязанности, рассматривал в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан, то есть в связи с исполнением должностных обязанностей, умышленно, из личной неприязни, возникшей у ФИО2 в связи с законной деятельностью истца, публично, в присутствии посторонних лиц — Ч. М.О., С. А.Н., П. М.С., выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, используя ненормативную лексику, тем самым оскорбив истца, унизив его честь и достоинство как гражданина и как сотрудника правоохранительного органа, причинил моральные нравственные страдания. Кроме того, в результате преступных действий ФИО2 был подорван авторитет полиции, как составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом, при публичном оскорблении ФИО2 осознавал, что истец сотрудник полиции, является представителем власти и находился при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника полиции. Приговором мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей № Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Апелляционным определением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи изменен в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на ст. № УПК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате совершенного ФИО2 преступления, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно истец испытал психическое переживание, стыд, унижение, возникшие в связи с нанесённым ему публичным оскорблением, не имеющим под собой, никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести, как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства должным образом, участия не принимал, обратился с заявлением об удовлетворении требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях с суммой требований ФИО1 в размере 150000 рублей не согласился, указал, на несоразмерность заваленной суммы истцом по причиненному вреду. Отметил, что размер его заработной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации просил учитывать требования разумности и справедливости.

Суд, в порядке требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно представленной в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является сотрудником 

<

данные изъяты>. С сентября 2021 года состоит в должности 

<

данные изъяты> (л.д. 19). 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, публично оскорбил полицейского 

<

данные изъяты> ФИО1, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи мирового судьи судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей № Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> (л.д. 27-14), апелляционным определением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор мирового судьи изменен в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на ст. № УПК РФ, в остальной части оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Под моральным вредом согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 названного Постановления дано разъяснение, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 Постановления). 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления). 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления). 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления). 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления).

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянении, использовал в отношении истца слова и выражения, носящие оскорбительный характер, унижающие честь и достоинство человека, являющегося сотрудником полиции, исполняющим на тот момент свои должностные обязанности, в связи с чем, нарушены нематериальные блага истца.

Причинённый моральный вред был сопряжен с нравственными страданиями, которые истец испытал в результате публичного оскорбления его как личности и как сотрудника полиции. Оскорбления были высказаны ответчиком в адрес истца в форме нецензурной брани, были произведены в неприличной форме в присутствии гражданских и должностных лиц. В связи с чем, довод ответчика о недоказанности причиненных нравственных страданий истца, является необоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер, фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Также суд учитывает размер дохода (заработной платы) ответчика, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>, согласно которой заработок ответчика за месяц состоит из: оклада 

<

данные изъяты> рублей, доплаты за напряженность трудового процесса, подкласс 3.1 (4%) – 

<

данные изъяты> рубля. В мае 2023 года за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена заработная плата ы размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд находит разумным, соразмерным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5000 рублей.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, взыскивается судом с ответчика ФИО2 в сумме 300 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 07.07.2023.

Председательствующий Лебедева С.В.