УИД 60RS0012-01-2025-000147-91 Дело № 1-50/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя

Невельского межрайонного прокурора Петрова С.В.,

защитника - адвоката Клименко С.Н., 

представившего удостоверение ** и ордер **,

подсудимой ФИО1,

переводчика О.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Республики Нигерия, имеющей среднее образование, незамужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

(по настоящему делу содержится под стражей с 28.12.2024 г.)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Угиабе Эсеви Квинет совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.283.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Угиабе Эсеви Квинет, являясь гражданкой Республики Нигерия, и находясь на территории Республики Беларусь, не имея надлежащего разрешения на въезд в Российскую Федерацию (действительной по срокам визы Российской Федерации), приняла решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации из Белоруссии в Россию.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** час. ** мин. ФИО1 в качестве пассажирки неустановленного в ходе дознания транспортного средства проследовала из Республики Беларусь в направлении Государственной границы Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** час. ** мин. до ** час. ** мин. ФИО1 в пешем порядке по лесному массиву вне установленных путей международного сообщения, в обход пунктов пропуска и мест несения службы пограничных нарядов, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по личным бытовым мотивам, с целью возможного трудоустройства, умышленно, в нарушение требований ст.ст.6 и 24 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст.9 и 11 Закона №4730-1 от 01.04.1993 г. «О государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которыми иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, в пунктах пропуска, открытых для международного следования, пересекла Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию примерно в ** м юго-восточнее 

<

адрес>», после чего продолжила движение вглубь Российской Федерации и была задержана сотрудниками ПУ ФСБ Российской Федерации в месте с координатами **.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч. 2 ст.315 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с обвинением и осознаёт последствия заявленного ею ходатайства, вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно.

Защитник подсудимой адвокат Клименко С.Н. просил ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель – заместитель Невельского межрайонного прокурора Петров С.В. поддержал обвинение ФИО1 по ч.1 ст.322 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявила своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны, обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаковпреступлений, предусмотренных ст.283.2 УК РФ,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Исследованием личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась. 

По месту содержания под стражей в СИЗО-2 г.Великие Луки Псковской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее признательные показания выразившееся в сообщении органу предварительного расследования об обстоятельствах и деталях совершенного преступления. 

Раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, признание ею своей вины и молодой возраст суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает в качестве иных, смягчающих подсудимой наказание, обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, суд, с учётом положений ч.1 ст.56 УК РФ, приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд, в соответствии с требования ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимой.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая, что до судебного разбирательства ФИО1 была задержана и содержалась под стражей с 28.12.2024 г. по 10.03.2025 г., суд считает справедливым, с учетом содержания под стражей в связи с данным делом, освободить ее от наказания в виде штрафа.

Учитывая постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета; ФИО1 надлежит освободить от процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон «infinix HOT 30i» надлежит вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учётом содержания под стражей с 28 декабря 2024 года по 10 марта 2025 года полностью освободить ФИО1 от назначенного наказания. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите ФИО1 отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «infinix HOT 30i» - подлежит возвращению ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Алексеенко С.М.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.