Дело № 12 - 537/2019

УИД: 42MS0040-01-2019-003463-48

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И., 

с участием:

заявителя - должностного лица - инспектора отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда 

<

адрес> жалобу должностного лица - инспектора отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 11.09.2019 года, 

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №, ОГРНИП №),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 11.09.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - инспектор отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Из текста жалобы следует, что из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Управление МВД России по городу Кемерово поступила информация по факту реализации алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном в жилом многоэтажном доме по адресу: 

<

адрес>. Данная информация была зарегистрирована в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки было выявлено нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ДД.ММ.ГГГГ им - ФИО3 - должностным лицом в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции в баре «Крюгер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, то есть в период времени с 23 часов 00 минут до 08 часов 00 минут (в ночное время) на вынос, без вскрытия потребительской тары, чем нарушен п.9 ст.16 Федерального закона от 22.11.95 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (с изменениями и дополнениями).

ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки и выявления правонарушения в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ИП ФИО1 им- ФИО3 было передано извещение для явки в Управление МВД России но 

<

адрес> для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении с указанием даты и времени ИП ФИО4, извещение было передано ФИО1 через продавца бара «

<

данные изъяты>» ФИО5 В указанное в извещении время и дату в Управление МВД России по 

<

адрес> явилась представитель ИП ФИО1 - ФИО6, которая предоставила доверенность по представлению интересов ИП ФИО1 по конкретному административному делу, по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, данная доверенность была подписана ИП ФИО1

ФИО3 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО1 отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Инспектор ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что ФИО1 был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него надлежащим образом. Об этом свидетельствует тот факт, что он лично подписал доверенность его представителю ФИО6 на представление его интересов по конкретному административному материалу, с указанием в доверенности номера материала - № и даты его регистрации в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ. Эту доверенность ФИО6 предоставила ему-ФИО11, когда прибыла на составление административного протокола в отношении ФИО1 Он-ФИО12 с оригинала этой доверенности снял копию и приобщил ее к данному административному материалу. Он полагает, что ФИО1, подписывая доверенность представителю ФИО6 на представление его интересов по конкретному административному материалу, был надлежащим образом извещен о составлении в отношении него административного протокола, но на составление протокола не явился, а направил своего представителя - ФИО6 Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен в отсутствие ФИО1, с участием его представителя ФИО6

Участвующая в деле в качестве представителя ФИО1 - ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, не поддержала, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и не подлежащим отмене. При этом пояснила, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен должностным лицом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ФИО1 - ФИО7, участвующая при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, не передала ФИО1 информацию о явке ФИО9 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. В доверенности, выданной ФИО1 ФИО6, не указано, что ФИО6 действует от его имени по конкретному делу. Считает, что протокол об административном правонарушении должен был составлен в присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Управление МВД России по городу Кемерово поступила информация по факту реализации алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном в жилом многоэтажном доме по адресу: 

<

адрес>. 

Данная информация была зарегистрирована в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после проведения проверки и выявления правонарушения в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ИП ФИО1, должностным лицом - инспектором отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

На составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в присутствие представителя ФИО1 - ФИО6, действующей на основании доверенности, в которой указано, что ФИО1 уполномочивает ФИО6 участвовать в конкретном административном деле, а именно по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1,2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть первая); в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть вторая); полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть третья); защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть четвертая); защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть пятая).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.22), лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 выдал доверенность ФИО6, которую уполномочил представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах …. со всеми правами, какие предоставлены лицу, привлекаемому к административной ответственности. Также в доверенности указано, что ФИО6 уполномочена участвовать в конкретном административном деле, а именно по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО1- ФИО6 явилась на составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к инспектору ОИАЗ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО8, предоставила вышеуказанную доверенность, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, с ее участием составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ей вручена копия протокола. Данные обстоятельства подтверждаются подписью ФИО6 (л.д. 3 оборот).

Мировой судья, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, указал в своем постановлении, что то обстоятельство, что при составлении протокола в отношении ФИО1 присутствовала его представитель ФИО6, не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола, поскольку повестка продавцом бара «Крюгер» ФИО5 была передана ФИО6, которая и явилась на составление протокола в отношении ФИО1, но не сообщила об этом ФИО1

Однако данный вывод мирового судьи является преждевременным.

Как следует из материалов дела, при явке ФИО6 к должностному лицу – к инспектору ФИО3 для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, ею был предоставлен оригинал доверенности от имени ФИО1, в котором было указано, что доверенность выдана на представление его интересов по конкретному административному материалу №, зарегистрированному в КУСП ДД.ММ.ГГГГ, доверенность подписана ФИО1 и заверена печатью, что предполагает, по мнению суда, об осведомленности ФИО1 при ее подписании о месте и времени составлении административного протокола в отношении него.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство не исследовалось и не получило оценки.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На день вынесения настоящего решения установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП годичный срок привлечения к административной ответственности не истек. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово от 11.09.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить,

дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: В.И. Ульянюк