Дело № 1-247/2025

УИД: 60RS0001-01-2025-001675-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

21 марта 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В., 

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Пскова Хало Ю.И., 

потерпевшей Л.Э.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Морозова В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.2025 в период с 13 часов по 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении гардеробной ресторана «СтрогановЪ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на вешалке указанной гардеробной обнаружила женскую шубу фирмы «Guess», принадлежащую ранее ей незнакомой Л.Э., после чего у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной женской шубы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 **.**.2025 в период с 13 часов по 16 часов 15 минут, находясь в помещении гардеробной ресторана «СтрогановЪ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с вешалки забрала женскую шубу фирмы «Guess» стоимостью 12767,50 рублей, принадлежащую Л.Э., сложила в пакет находящийся при ней, после чего с указанным имуществом покинула помещение вышеуказанного ресторана, тайно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им единолично по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Э. значительный материальный ущерб в размере 12767,50 рублей.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшей Л.Э. подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней. Л.Э. указала, что ФИО1 принесла ей устные извинения, полностью возместила причиненный ущерб, она не желает её привлечения к уголовной ответственности. 

Подсудимая, осознавая и понимая последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, также просила прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник просил удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (л.д. 140, 142, 144), в судебном заседании заявила о своем раскаянии в содеянном, принесла извинения потерпевшей, 

<

данные изъяты>, в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на учёте не состоит (л.д. 150, 151, 154), на лечении в названном учреждении не находилась (л.д. 148).

Между тем, согласно исследованному в судебном заседании заключению комиссии экспертов № **, ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства своего процессуального положения, а также осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (л.д. 30-32).

У суда нет оснований не доверять выводам данного экспертного заключения, его объективность и вменяемость подсудимой ФИО1 по отношению к содеянному, с учетом выводов эксперта, поведения подсудимой в судебном заседании, а также имеющихся характеризующих сведений, у суда сомнений не вызывает. 

Она имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Пскова (л.д. 133, 157), по которому участковым уполномоченным характеризуется положительно, указано, что жалоб от соседей на её поведение в быту не поступало (л.д. 155), не замужем (л.д. 134), 

<

данные изъяты>, не трудоустроена, согласно справке ОСФР по Псковской области получателем пенсии (иных выплат) на территории Псковской области не значится (л.д. 159).

ФИО1 вину полностью признала, в судебном заседании заявила о раскаянии в совершении преступления, принесла извинения потерпевшей, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л.д. 99), полностью возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 согласна на прекращение в отношении неё уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, то есть по не реабилитирующим основаниям, последствия принятия данного решения ей разъяснены и понятны. 

Условия, на основании которых возможно прекращение дела, полностью соблюдены. 

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, которая в содеянном раскаялась, ранее противоправных действий не совершала, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и освобождении подсудимой от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Морозова В.С. на предварительном следствии в размере 16204 (шестнадцать тысяч двести четыре) рубля отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: шубу бежевого цвета фирмы «Guess», переданную на ответственное хранение потерпевшей Л.Э., оставить в распоряжении последней по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью за **.**.2025 с камер, установленных в ресторане «СтрогановЪ», принадлежащем ООО «Ресторатор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела, по истечению, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий В.В. Куликова

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.