УИД № 57RS0027-01-2023-001034-73

Производство № 2-1025/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе судьи Щукина М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волобуевой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании заявленных требований указал, что 03.02.2023 в произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием: автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО4 (полис ОСАГО серии XXX 0290435632 ООО «Сбербанк Страхование»); автомобиля Geely Emgrand, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО5 (полис ОСАГО серии XXX № 0278044202 СПAO «Ингосстрах»). Согласно Постановлению №18810057220006493600 по делу об административном правонарушении, в ДТП виновен водитель автомобиля Opel Astra, гос.номер №, ФИО4 ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, представив все необходимые документы, а также транспортное средство на осмотр. 03 марта 2023 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 243 864 рубля. Поскольку с выплаченной суммой истец не согласился, он обратился в ООО «Д-Эксперт» для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно заключению № 23-03-21-68-1 от 21.03.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Emgrand, государственный регистрационный знак 

<

***> составила 325 900 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ущерб с сумме 82 036 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 65000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2661 рубль.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба, при определении его размера просили исходить из выводов судебной экспертизы.

Суд, выслушав ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абз.11 ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст.3 названного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2 ст.14.1).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 указанного Закона одним из требований к организации восстановительного ремонта является срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 ст.12 названного Федерального закона Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В силу пп. «б» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Согласно п. 19 ст. 12 названного закона к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме натурального ремонта транспортного средства, размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, но в пределах лимита ответственности страховщика, установленной в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П (далее - Методика), с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене и в пределах лимита ответственности страховщика, установленной в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Позволяя сторонам в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО, отступить от установленных им общих условий страхового возмещения, положения пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускают их истолкования и применения вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1), и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10).

Из приведенных положений закона в их толковании Конституционным Судом Российской Федерации следует, что в случае выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов при предъявлении иска к причинителю вреда на потерпевшего возложена обязанность доказать, что действительный ущерб превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2023 года в районе дома 17В по ул. Автовокзальной г. Орла произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, гос.номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля Джили Эмгранд, гос.номер №, под управлением собственника ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО4, управляя транспортным средством Опель Астра, гос.номер №, двигалась по правой полосе ул.1ая Посадская, на перекрестке не убедилась в безопасности совершаемого маневра, н уступила дорогу автомобилю Джили Эмгранд, гос.номер №, двигавшемуся по главной дороге в направлении ул.Гагарина, д.28, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Указанные обстоятельства следуют из материалов ДТП, предоставленных по запросу суда УГИБДД УМВД России по Орловской области. Как следует из объяснений ФИО4, данных прибывшему на место ДТП сотруднику ГИБДД и собственноручно ею написанных, она не оспаривала вышеуказанные обстоятельства ДТП и причины его возникновения.

Постановлением инспектора группы ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО8 ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Таким образом, виновником произошедшего 03.02.2023 года ДТП является ответчик ФИО4, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», автогражданскамя ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК Сбербанк Страхование».

В связи с получением в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем истца Джили Эмгранд, гос.номер №, механических повреждений ФИО3 10.02.2023 года обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, при этом просил осуществить страховую выплату путем перечисления денежных средств на его банковский счет. При этом истцом страховщику так же было подано заявление о выплате ему размера утраты товарной стоимости транспортного средства.

В тот же день страховщиком был произведен осмотр транспортного средства и зафиксированы выявленные повреждения автомобиля в соответствующем акте.

17.02.2023 года ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о проведении дополнительного осмотра его автомобиля, и СПАО «Ингосстрах» произвело дополнительный осмотр.

Согласно выводам подготовленного ООО « Группа содействия Дельта» по заказу страховой компании заключения независимой технической экспертизы № 1384819 от 20.02.2023 года, стоимость восстановительного ремонта в неоспариваемой части вреда, с учетом износа, составила 212 800 рублей, без учета износа – 277 100 рубля.

Как следует из выводов экспертного заключения о величине утраты товарной стоимости транспортного средства Джили Эмгранд, гос.номер 

<

***>, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 31 064 рубля.

03.03.2023 года СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение, с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 243 864 рубля.

Полагая, что выводы независимой технической экспертизы, произведенной страховой компанией, являются недостоверными, истец обратился в ООО «Д-Эксперт».

Согласно выводам подготовленного указанной организацией экспертного заключения № 23-03-21-68-1 по определению размера затрат, необходимых для ремонта транспортного средства Джили Эмгранд, гос.номер №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 325 900 рублей.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 разницу между установленной указанным заключением стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным ему страховой компанией страховым возмещением, что составляет 82 036 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а так же в соответствии со сложившимися на территории Орловской области среднерыночными ценами.

Согласно выводам заключения эксперта № 080823 от 13.09.2023 года, подготовленного экспертом ИП ФИО10, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely Emgrand, регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО3, с учетом механических повреждений, полученных в результате ДТП, происшедшего 03.02.2023г., определяемая в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 4 марта 2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", составляет 193 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Орловской области, без учета износа составляет 252 161 рубль.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ИП ФИО10 выводы данного им заключения поддержал. Суду пояснил, что указание на странице 9 заключения даты ДТП 03.03.2023 года является технической ошибкой, фактически стоимость восстановительного ремонта определялась им по состоянию на 03.02.2023 года. Что касается указания в заключении иных каталожных номеров передней правой и передней левой фар, то фары являются аналогичными, номера изменились лишь по причине их разницы в номерах от производителя и номерах на аналоги. В основу стоимости фары эксперт положил стоимость фары на сайте производителя.

Оценивая заключение судебной эксперты и заключения по результатам досудебных исследований в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы, поскольку заключение представляется убедительным, мотивированным и обоснованным, не содержит противоречий и неясностей, согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами в их совокупности.

Суд не принимает критическую оценку истцом заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ"; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается приложенной к заключению распиской эксперта. Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Компетентность эксперта в соответствующей области знания подтверждена приложенными к заключению документами. Кроме того, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы истцом не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, поскольку виновником ДТП, произошедшего 03.02.2023 года, являлся ответчик ФИО4, исходя из того, что ответственность страховщика ограничена стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, суд с учетом положений ст. 1072 ГК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба, установленным выводами судебной экспертизы, в размере 252 161 рубль и выплаченным страховым возмещением 243 864 рубля, что составляет 8 297 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что за подготовку ООО «Д-эксперт» заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было уплачено 8000 (л.д.75).

Кроме того, ФИО3 произвел оплату ООО «Астрент» услуг, оказанных в соответствии с договором о возмездном оказании юридических услуг № 2023042 от 06.04.2023 года, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: консультация, проверка и анализ документов, подготовка и подача претензии ответчику, подготовка и отправка иска, представление интересов клиента в суде первой инстанции по случаю ДТП от 03.02.2023 года. Стоимость юридических услуг, оплаченная истцом, составила 65 000 рублей (л.д.76-78).

Так же истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 661 рубль.

С учетом того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (10,11% от заявленных требований), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление заключения специалиста и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет соответственно 808,80 рублей и 269,03 рублей.

При определении расходов на оплату юридических услуг суд исходит из пропорциональности удовлетворенных исковых требований согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ и полагает необходимым удовлетворить их в размере 6 571, 50 рублей.

На основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 8 297 рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 808 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 571 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 269 рублей 03 копейки, а всего 15 973 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение будет изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья М.А. Щукин