Дело № 12-67/2020 

РЕШЕНИЕ

 

27 октября 2020 года пос. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка ... Устьянского судебного района Архангельской области от 29 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области ФИО4 от 29 сентября 2020 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление о назначении административного наказания 29 сентября 2020 г. вынесено с нарушением закона. Была не ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, нигде не расписывалась, письменные показания не давала.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что 18 сентября 2020 г. она была сильно возмущена и раздражена тем, что в очередной раз был поврежден её дом, а именно крыша. Была уверена, что это совершает ФИО1 Узнала, что в этот день он работает в смену с 22 час. Пошла по месту его работы на животноводческий комплекс (ЖВК), чтоб встретиться и поговорить. Время было позднее, дорога дальняя, по дороге много собак, поэтому она взяла с собой палку. Встретила ФИО1, он ехал с женой, на её просьбу остановиться не прореагировал. Возмущенная она подошла к проходной ЖВК, стала говорить ФИО1 о том, зачем он ей вредит, тот стал строить ей гримасы, она замахнулась на ФИО1 палкой, охранник отобрал у неё палку. Также пояснила, что УУП давал ей подписывать протокол и уже напечатанные объяснения, что там было написано, она не читала, копию протокола не получала. Она пенсионерка, иного дохода, кроме пенсии, не имеет, назначенный штраф ей не оплатить.

Потерпевший ФИО1 ранее данные им объяснения поддержал. Дополнительно пояснил, что стоял к ФИО3 спиной, когда она высказывала ему претензии, повернувшись к ней, он увидел, что она замахнулась на него палкой, он успел правой рукой прикрыть лицо, удар пришелся ему по правой руке, отчего он почувствовал физическую боль, от удара затем появился на руке синяк. От больших последствий спасло то, что он был в куртке и охранник, схватив ФИО3 и отобрав у неё палку, предотвратил её дальнейшие действия.

Заслушав ФИО3, потерпевшего ФИО1 проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из ст. 26.1 КоАП РФ следует, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обжалуемым постановлением мирового судьи правильно установлено, что 18 сентября 2020 г. около 22 час. 00 мин. ФИО3, находясь на проходной животноводческого комплекса ООО «...» по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно нанесла ФИО1 один удар топорищем по правой руке, причинив последнему физическую боль, без причинения вреда здоровью потерпевшего. 

По данному факту 22 сентября 2020 г. старшим УУП ОМВД России по Устьянскому району Демьяном М.М. составлен протокол ... об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3, с протоколом об административном правонарушении ФИО3 ознакомлена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, о чем имеются ее подписи. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указала собственноручно «Ознакомлена, согласна», копию протокола получила, о чем также имеется ее подпись.Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно ст. 26.2 КоАП РФ является допустимым доказательством по делу, объективно подтверждает наличие события административного правонарушения и вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ей правонарушения. 

Кроме протокола об административном правонарушении вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается сообщением по КУСП ... от 18 сентября 2020 г.; объяснениями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, объяснениями самой ФИО3

Основанием для проведения проверки послужило сообщение ФИО2, зарегистрированное в КУСП ... от 18 сентября 2020 г., о том, что 18 сентября 2020 г. около 22 час. в ... на проходной ООО «...» ФИО3 ударила палкой ФИО1 

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что 18 сентября 2020 г. около 22 час. он вместе с супругой ФИО2 пришел к проходной животноводческого комплекса ООО «...». К нему подошла бывшая супруга его отца - ФИО3 В руках у нее находился предмет, похожий на палку. Подойдя к нему, ФИО3 стала высказывать претензии, далее нанесла ему один удар палкой по правой руке, от которого он испытал физическую боль. После этого к ним подбежал охранник, который отобрал у ФИО3 палку.

Опрошенная в ходе проверки по данному сообщению ФИО2 полностью подтвердила показания ФИО1, дала аналогичные показания. 

Сама ФИО3 в своих письменных объяснениях, данных 22 сентября 2020 г. старшему УУП Демьяну М.М., совершение указанных действий по отношению к ФИО1 подтвердила полностью. Пояснила также при этом, что нанесла один удар сухим топорищем ФИО1, куда именно ударила, пояснить затруднилась. Данные действия совершила на почве личной неприязни к ФИО1, так как предполагала, что он периодически приходит к ее дому и повреждает принадлежащее ей имущество. 

Объяснения собственноручно подписаны лицами, от которых они приняты, в том числе и ФИО3 Опрошенным лицам разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные КоАП РФ. ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что она не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, нигде не расписывалась и письменные показания не давала, она сама же опровергла в судебном заседании, пояснив, что не читала, что подписывала. 

При этом факт ознакомления с протоколом об административном правонарушении удостоверен ее собственноручной подписью, как и данные в ходе проверки объяснения. Усомниться в подлинности подписей ФИО3 не имеется оснований. 

Податель жалобы, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования закона, а также понимать значение действий сотрудников полиции по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов.

Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО3 не осознавала содержание и суть подписываемых документов, не имеется. 

Учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуального порядка, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи не имеется. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено ФИО3 в пределах санкции, установленной ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, адекватно общественной опасности совершенного ею правонарушения, учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье граждан, а также учтены данные о личности правонарушителя. При этом избранный судьей вид наказания является наиболее мягким по отношению к другим видам наказания, предусмотренным санкцией данной статьи, размер штрафа назначен минимальный. 

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу; а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 29 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ. 

Судья А.М. Рогачева