Дело № 2-12/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

пос. Шексна 10 января 2020 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В., 

при секретаре Афанасец А.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт – Петербургского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ФИО1 на приобретение жилья кредит в размере 600 000 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения заемщиком обязательства по договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1200 000 рублей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 600 000 рублей исполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в связи с наличием которой, банк обратился в Шекснинский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога. В связи с тем, что заемщик продолжил пользоваться кредитными средствами, банком начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 255 рублей 30 коп. Ссылаясь на статьи 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 255 рублей 30 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 705 рублей 11 коп., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель банка по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что банком нарушен досудебный претензионный порядок урегулирования спора, пояснил, что им соблюдается график платежей по кредитному договору, в связи с чем основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Представил контррасчет задолженности, согласно которому проценты за пользование кредитом подлежат начислению по ключевой ставке ЦБ РФ. 

Представитель ОСП по Шекснинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шекснинскому району ФИО3 направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что денежные средства по исполнительному производству № ФИО1 выплачивались напрямую взыскателю. Квартира, выставленная на торги ДД.ММ.ГГГГ, не реализована. 

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возращение займа по частям (рассрочка). 

В силу пункта 2,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей под процентную ставку (плату за пользование кредитом) в размере 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 200 000 рублей по договору купли-продажи, которое будет принадлежать заемщику на праве собственности. 

В силу п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Шекснинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 958 рублей 56 коп., в том числе основной долг 458 043 рубля 04 коп., просроченный основной долг – 64 724 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17 191 рубль 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялась рассрочка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 558 рублей 14 коп., а также отсрочка в части обращения взыскания на квартиру – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из анализа выписок по счету за периоды после ДД.ММ.ГГГГ, справок об остатках задолженности по кредитному договору, следует, что ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по исполнительному листу №, выданному на основании решения Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, выплачивает истцу денежные средства в счет погашения взысканной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по основному долгу составляет 233 767 рублей 32 коп., размер задолженности по процентам 149 964 рубля 53 коп. 

Таким образом, обязательство по возврату основного долга и процентов ФИО1 единовременно не исполнено. Данный факт свидетельствует о том, что ответчик продолжает пользоваться кредитными средствами. 

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашения о его расторжении сторонами не заключалось, АО "Россельхозбанк" вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, на основании вышеперечисленных правовых норм начисление банком процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованным. 

Представленный расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 255 рублей 30 коп. судом проверен, является арифметически правильным, составлен исходя из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих размер процентов и соответствует выписке по счету, подтверждающей дату и размер денежных средств, внесенных ФИО1 в счет погашения взысканной задолженности по основному долгу и процентам. 

Ответчик доказательств, свидетельствующих о внесении им иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены истцом в расчете, не предоставил.

Представленный ответчиком контррасчет суммы задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 187 рублей 49 коп., рассчитанный по ключевой ставке, установленной Центральным банком РФ, судом не принимается, как основанный на неправильном толковании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, поскольку проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых установлен кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 125 255 рублей 30 коп. 

Условиями заключенного кредитного договора и действующим законодательством по данной категории дел не предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора, в связи с чем, довод ФИО1 о нарушении банком досудебного порядка урегулирования спора не принимается. 

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ФИО1 уведомление о намерении в судебном порядке истребовать задолженность по кредитному договору и его расторжении. ФИО1 в банк для заключения соглашения о расторжении договора по взаимному согласию не обращался. 

С учетом того, что на основании п. 4.7 кредитного договора и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» о досрочном возврате кредитной задолженности, а определение Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки ФИО1 не исполнено, суд считает исковые требования о расторжении кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе и в силу п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению. 

Утверждение ответчика ФИО1 о злоупотреблении АО «Росслельхозбанк» правом не нашло своего подтверждения, поскольку материалами дела с достоверностью не установлено, что действия истца имели своей целью причинить вред другим лицам, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами. 

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 9705 рублей 11 коп. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт – Петербургского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт – Петербургского регионального филиала задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 255 рублей 30 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 705 рублей 11 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено15 января 2020 года.