2а-123/2024

Решение

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 11 января 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ, ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о направлении лица к месту отбытия наказания в виде обязательных работ по исполнительному производству №,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о направлении лица к месту отбытия наказания в виде обязательных работ по исполнительному производству №. В обосновании своих требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление о направлении заявителя, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания о котором он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку с момента вынесения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет. В судебном заседании в 2020 году административный истец не участвовал, каких-либо документов из суда не получал, от суда и приставов не скрывался, постоянно проживал по месту своего жительства. Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №. Признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по РБ, ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.При этом, как указано в пункте 4.3 Письма ФССП России от 25 июня 2013 года N 12/01-17171-АП «О разъяснении положений законодательства и макете исполнительного производства» (вместе с «Разъяснением порядка исполнения судебными приставами-исполнителями постановлений судей о назначении административного наказания в виде обязательных работ») окончание исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, возможно только при принятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством, в том числе розыска должника, при отсутствии сведений о его месте нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.10 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ, судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Исходя из частей 1, 2 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Аналогичная норма содержится в части 9 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По смыслу данных правовых норм обстоятельством, имеющим значение для дела, является истечение срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении с учетом установления факта наличия/отсутствия уклонения лица от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району РБ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1 Сведений о вручении копии постановления материалы дела не содержат. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлено на принудительное исполнение. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 об исполнении наказания в виде обязательных работ.

Вопреки доводам административного истца суд не находит оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В материалах исполнительного производства не имеется сведений о направлении лицу постановления о возбуждении исполнительного производства, представленные акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан свидетельствуют о совершении исполнительных действий, в ходе которых должник по адресу места проживания не обнаружен. 

Из материалов исполнительного производства видно, что ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан предпринимался весь комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством, в том числе розыска должника, при отсутствии сведений о его месте нахождения, что свидетельствует о наличии оснований для окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что ФИО1 не участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, сведений о получении копии постановления по делу в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что он не был осведомлен о необходимости в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должник не уклонялся от исполнения постановления мирового судьи о назначении административного наказания, следовательно, оснований для прерывания срока давности исполнения постановления не имеется. 

С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания является незаконным, поскольку истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 настоящего КоАП РФ.

Судом установлена совокупность условий, для прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и окончания исполнения данного постановления на основании п.9 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ, ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о направлении лица к месту отбытия наказания в виде обязательных работ по исполнительному производству №, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ устранить допущенные нарушения, окончить исполнительное производство № по исполнению постановления по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья . А.А.Малинин

.

.