Дело № 1- 58/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым 10 июня 2019 г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Сырейщикова Е.В., 

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Кыштыма Волкова С.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Беляева О.А.,

а также потерпевшей Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда уголовное дело в отношении гражданина России

ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, судимого ДАТА мировым судьёй мирового участка №2 г. Кыштыма по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДАТА, ФИО1 находясь АДРЕС, решил совершить кражу чужого имущества, из автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО1 ДАТА, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ припаркованного АДРЕС тайно похитил женскую сумку, стоимостью 500 рублей, принадлежащую Д., с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Д., а именно: денежными средствами в сумме 2 100 рублей, сотовым телефоном * стоимостью 7 000 рублей с находящейся в ней сим-картой * материальной ценности для Д. не представляющей, набором косметики общей стоимостью 500 рублей, вязанными перчатками, стоимостью 50 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что ДАТА он ехал с потерпевшей и другими знакомыми домой из клуба. В АДРЕС остановились у магазина. Вышли из машины. С. с П. начали конфликтовать. Н. стала за супруга заступаться, тут С. сказал ему, что подержи сумку и повесил сумку ему на плечо.

Потом была суматоха, и все разбежались. Сумка осталась при нём. Он решил, что утром её вернет Д. в магазин, где та работала. Он пошел домой. Минут через тридцать ему позвонил Е., вызвал его на улицу. Е. сообщил, что его избил С. за кражу сумки. Он не стал говорить, что сумка находится у него т.к. уже вызвали полицию. Позднее он решил избавиться от сумки и положил её на место, где была потасовка. Из сумки он забрал только телефон. Остальное он не брал. Телефон он хотел вернуть, но потом вставил в него свою симку. 

Вина подсудимого в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Д. пояснила, что ДАТА с супругом С. поехала на день рождения к друзьям. В 2 часа ночи они поехали АДРЕС домой. В машине ехали с Е. П., ФИО1 и другими. При ней была сумочка. По дороге остановились АДРЕС У С. с П. началась перепалка. Они все вышли из машины. Сумочка её осталась в автомобиле. Потом она вернулась в автомобиль и обнаружила, что сумка пропала. Сумка небольшая, на длинной ручке, черная, из кожзаменителя. В сумке находились сотовый телефон *, денежные средства 2100 рублей, перчатки, косметика, санитарная книжка, водительское удостоверение, паспорт, зарплатные карты *, полис, карта СНИЛС. Ущерб значительный на сумму 10150 рублей. У неё доход среднемесячный 25000 рублей, воспитывает двоих детей, съемное жилье, плата за жилье 9000 рублей в месяц, садик за двоих детей - 4000 рублей в месяц. У супруга кредиты. Вещи вернули в ходе следствия, деньги вернул Овчинников через следователя, но документы пропали, и она потратила время и деньги на их восстановление. 

В ходе очной ставки на предварительном следствии Д. давала аналогичные показания указывая, что сумка была похищенна из автомобиля, а Овчинников утверждал, что сумку ему передал С. (л.д. 85-87).

Свидетель С. пояснил, что ДАТА возвращались АДРЕС с ФИО1, Е. на автомобиле. По дороге остановились АДРЕС. У него произошла стычка с С.. После этого он с супругой ушел. Где в это время был Овчинников, он не знает. Он сумку супруги не брал и соответственно не мог её передать ФИО1.

В ходе очной ставки на предварительном следствии С. давал аналогичные показания, утверждая, что похищенная сумка осталась в автомобиле, а Овчинников утверждал, что сумку ему повесил на плечо С., после чего он с ней ушёл домой (л.д. 82-84).

Протоколом от ДАТА принято в ОВД заявление Д. о хищении её имущества (л.д.11).

Протоколом от ДАТА зафиксирован осмотр участка АДРЕС в ходе которого потерпевшая Д. указала, место, где был припаркован автомобиль * и откуда была похищена сумка (л.д.26-28).

Из протокола досмотра ФИО1 от ДАТА в ОВД следует, что у него изъят сотовый телефон * похищенный у Д. (л.д. 35).

Протоколом от ДАТА зафиксирован осмотр сотового телефона * изъятого у ФИО1 (л.д. 88-90).

Из оглашенных показаний свидетелей А. и С. аналогично следует, что ДАТА они подвозили потерпевшую и других лиц. ДАТА остановились АДРЕС Между парнями начался конфликт. Позднее Н., вернувшись к автомобилю, сообщила им, что у неё похищена сумка (л.д. 49-53, 57-61). 

Данные доказательства допустимы и согласованы. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля С. о том, что он сумку подсудимому не передавал. Показания С. подтверждаются объективно протоколом досмотра ФИО1 у которого был изъят телефон похищенный у Д.. Оснований оговаривать С. подсудимого не имеется. 

Поэтому показания ФИО1 о том, что он не имел намерений похитить сумку Д. и завладеть её имуществом опровергаются указанными выше доказательствами и являются позицией защиты подсудимого. 

Таким образом установлено, что Овчинников совершил кражу при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом стоимости похищенного, мнения потерпевшей, её материального положения суд признает причиненный ей кражей ущерб значительным. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как установлено ФИО2, ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 138, 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение материального ущерба (л.д. 48). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного суд определяет ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, работающего, возместившего ущерб потерпевшей суд считает, что необходимости в реальном исполнении наказания в виде исправительных работ не имеется и возможно признать его условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы ежемесячно 15 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган с периодичностью не менее трех раз в месяц, не покидать место жительства (пребывания) в ночное время с 23:00 часов до 6:00 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору от ДАТА мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области подлежит самостоятельному исполнению. 

После вступления приговора в законную силу освободить Д. от дальнейшего хранения сотового телефона марки «Honor 6a» (л.д. 92-93).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)