2а-4579/2017 

13.06.2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре С. С. Никитенко,

рассмотрев административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу о признании решения незаконным, 

установил:

МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о привлечении административного истца к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения. Истцу начислен налог на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ годы, а также штрафные санкции. Основанием принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что административный истец занимался предпринимательской деятельностью, однако налог не уплачивал.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, просит отменить данное решение. Административный истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия оспариваемого решения и обращения в суд административный истец являлся индивидуальным предпринимателем.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью. Административный истец извещен, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель административного истца против удовлетворения ходатайства возражал, указывая, что в проверяемый период ДД.ММ.ГГГГ годы административный истец не имел статус индивидуального предпринимателя. Представитель заинтересованного лица поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Материалами дела подтверждено, что на момент вынесения оспариваемого решения и обращения в суд административный истец являлся индивидуальным предпринимателем. Оспариваемым решением административный истец привлечен к ответственности за неуплату налога, связанного с предпринимательской деятельностью

При таком положении суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обусловлено административным спором между индивидуальным предпринимателем и налоговым органом, связано с предпринимательской деятельностью, в связи с чем не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. 

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу о признании решения незаконным – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья 

Н. А. Бурданова