Административное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Федеральный судья Подольского городского суда 

<

адрес> Юферова Т.В., при секретере ФИО1, с участием ФИО2, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, совершил административное правонарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 50 минут индивидуальный предприниматель ФИО2 по адресу: 

<

адрес> допустил нарушение требований ст. 11, ст. 17, 23, 24, 32 Федерального закона от 20 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившиеся в несоблюдении требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», пп. 2.1, 2.11 СанПин 2./2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», а именно в результате измерения физических факторов (уровня шума) в жилой комнате 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по 

<

адрес>» в 

<

адрес> и экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно установлено: уровни шума, проникающие в квартиру заявителя № от звуковоспроизводящего оборудования кафе «Прованс» ИП ФИО2 не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ввиду наличия следующих замечаний: измеренные уровни звука в жилой квартире при работе звуковоспроизводящего оборудования превышают предельно - допустимые уровни ПДУ от 1,6 дБА до 2,1 дБА (А) для ночного времени суток; не представлена программа производственного контроля, основанная на принципах ХАССП, производственный контроль не проводится.

Представитель Подольской городской прокуратуры в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, при этом не явка указанного должностного лица не препятствует рассмотрению дела по существу и судом, с учетом мнения участников принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры.

ФИО2 в судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения, пояснив, что в настоящее время осуществляется подготовка к ремонту помещения и установка дополнительной шумоизоляции, кафе может осуществлять деятельность без музыкального сопровождения, впредь не будут допускать указанных нарушений, обязуется устранить все указанные нарушения в ближайшие 30 суток.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по 

<

адрес> (Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>) -М. в судебном заседании пояснила, что действительно после поступившего обращения гражданина, была согласована внеплановая проверка, после соответствующих замеров, проведенный измерений и получения экспертизы, было установлено превышение шума в квартире, помещение для входя посетителей, а также звуковоспроизводящее оборудование опечатаны и деятельность кафе приостановлена. Полагает, что если музыкальное сопровождение не будет включено, кафе может осуществлять предпринимательскою деятельность, устранив в ближайшее время возможность допуска нарушений.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. КоАП РФ подтверждается и иными доказательствами исследованными судьей, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с Подольской городской прокуратурой, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы выявленные нарушения, акт проведения измерения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний №, в котором зафиксированы эквивалентные уровни звука максимальные уровни звука, актом проведения измерений № от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом лабораторных испытаний №, заключением экспертов согласно которому результаты лабораторных исследований уровней шума в жилой квартире гр.Ш, проживающего по адресу: 

<

адрес>, превышены. 

Судья, заслушав объяснения ФИО2, свидетеля - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по 

<

адрес> (Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> М, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о виновности указанного индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, а именно в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах.

При назначении наказания судья характер содеянного, признание ФИО2, вины, тот факт, что в настоящее время в условиях распространения коронавирусной инфекции предпринимателя поставлены в условия, которые существенного влияют на получение дохода, а значит и получение работниками заработной платы, а кафе, с учетом пояснений ФИО2 огла может осуществлять свою деятельность и без музыкального сопровождения на специальном звуковоспроизводящем оборудовании, при включении которого и допускается превышение уровня шума. Суд также учитывает, что запрет деятельности установлен ДД.ММ.ГГГГ и с указанного периода ИП не осуществляет деятельность.

Отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит.

Смягчающими ответственность обстоятельствами судья признает тот факт, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушения индивидуальный предприниматель не привлекался, признал вину.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимой и адекватной мерой назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.7 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Снять временный запрет с деятельности ИП «ФИО2» (ОГРНИП №, ИНН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приостановленный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Квитанцию необходимо представить в Подольский городской суд 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копия постановления через Подольский городской суд 

<

адрес>.

Судья Т.В.Юферова