Гражданское дело 2-259/2020 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе 

Председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при помощнике судьи Баньщиковой А.В.,секретаре судебного заседания Усовой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3- ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, первоначально просила суд: 

- признать совместно нажитым в браке ФИО1 и ФИО3 следующее имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты> (оформлен на имя - ФИО3), цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, паспорт ТС серия 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № №; квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес> (общая площадь 62,2 кв.м.) (кад.№); квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес>; 

<

адрес> (кад. №);

- произвести раздел совместно нажитого имущества: 

передать в индивидуальную собственность ФИО3 легковой автомобиль 

<

данные изъяты> (оформлен на имя - ФИО3), цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, паспорт ТС серия 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № №, стоимостью 

<

данные изъяты>) рублей,

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 

компенсацию 50% стоимости транспортного средства - 

<

данные изъяты> (оформлен на имя - ФИО3), цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, паспорт ТС серия 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № № в размере 

<

данные изъяты> рублей,

компенсацию 50% стоимости отчужденного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес> (общая площадь 62,2 кв.м.) (кад.№) в размере 

<

данные изъяты> рублей,

компенсацию 50% стоимости отчужденного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес> (кад.№) в размере 1 682 740,95 рублей. Всего взыскать 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на следующее: истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически семья распалась в ДД.ММ.ГГГГ года, до этого времени бывшие супруги проживали совместно, вели совместное хозяйство. В период брака истец и ответчик вели совместный бизнес. После прекращения фактических брачных отношений, истец узнала, что в период брака ответчиком было приобретено имущество на его имя, которое он скрывал от истца. В настоящее время истцу известно о следующем совместно нажитом с ответчиком имуществе: легковой автомобиль Hyundai Solaris (оформлен на имя - ФИО3), цвет серебристый, 2012 года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, паспорт ТС серия 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № №; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (общая площадь 62,2 кв.м.) (кад.№); квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес> (кад.№). 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Истец, устанавливает следующую стоимость подлежащего разделу имущества: рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, паспорт ТС серия 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № №, составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом ООО «Оценочная компания «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес> (общая площадь 62,2 кв.м.), составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН; кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес>,составляет 

<

данные изъяты> руб. 90 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ). Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между супругами не достигнуто. Поскольку ответчик без согласия истца отчудил совместно нажитое с истцом имущество в виде двух квартир по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, истец просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1/2 доли денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества. Транспортное средство –автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, находится в пользовании у ответчика, а потому истец считает правомерным передать транспортное средство ответчику, взыскав с него денежную компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости автомобиля. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд частично удовлетворил требования истца ФИО1 о принятии к производству суда уточненного искового заявления, в связи с уточнением заявленных требований, истец просила суд: 

- признать совместно нажитым в браке ФИО1 и ФИО3 следующее имущество: легковой автомобиль Hyundai Solaris (оформлен на имя - ФИО3), цвет серебристый, 2012 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, паспорт ТС серия 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № №; квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес> (общая площадь 62,2 кв.м.) (кад.№); квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес>; 

<

адрес> (кад. №);

- произвести раздел совместно нажитого имущества: передать в индивидуальную собственность ФИО3:

легковой автомобиль Hyundai Solaris (оформлен на имя - ФИО3), цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, паспорт ТС серия 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № №, стоимостью 

<

данные изъяты>) рублей,

квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

компенсацию 50% стоимости транспортного средства - 

<

данные изъяты> (оформлен на имя - ФИО3), цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, паспорт ТС серия 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № №, в размере 

<

данные изъяты> рублей,

компенсацию 50% стоимости отчужденного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес> (общая площадь 62,2 кв.м.) (кад. №) в размере 

<

данные изъяты> рублей,

компенсацию 50% стоимости отчужденного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> (кад.№) в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- взыскать с ответчика ФИО3 сумму госпошлины и расходы на оказание юридической помощи ФИО1 согласно ст. 100 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, о явке извещена. Ранее истец ФИО1 просила суд иск удовлетворить, дополнительно указала, что она состояла с ответчиком ФИО3 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года они с ответчиком состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно, вели общий бизнес, у них с ответчиком было две фирмы, в которых истец работала коммерческим директором по ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с ответчиком они начали проживать с ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик переехал в 

<

адрес>, потом к нему приехала истец. Брак был расторгнут в 

<

адрес> года, истец и ответчик разошлись, потому что у ответчика появилась другая женщина, в дальнейшем они с ответчиком вновь сошлись, и прожили совместно до августа- ДД.ММ.ГГГГ года, в этот период времени у истца и ответчика был общий бизнес, они совместно ездили на отдых за границу. Сначала после расторжения брака истец и ответчик проживали вместе в коттедже под Ногинском, после сдачи в эксплуатацию квартир на 

<

адрес>, истец и ответчик стали проживать в разных квартирах, но питались с одного стола, ходили есть друг к другу. Заявленный к разделу автомобиль был приобретен на имя ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году, однако ездила на нем истец. В 2015 году они с ответчиком купили квартиру в ипотеку на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Истец указала, что после расторжения брака она давала ответчику доверенность на продажу квартиры по адресу: 

<

адрес>, поскольку начались финансовые проблемы, ответчик денежные средства от продажи квартиры ей не передавал. Истец подтвердила, что после прекращения фактических брачных отношений она- истец не занималась погашением кредита за квартиру, всегда платежи производил ответчик. На момент покупки 

<

адрес> истец и ответчик проживали совместно, в счет оплаты стоимости квартиры денежные средства были переведены со счета юридического лица- общей фирмы истца и ответчика. В 2018 году она- истец продала квартиру по адресу: 

<

адрес>, застройщику. В ДД.ММ.ГГГГ году отец ответчика обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с иском к ней- истцу о взыскании незаконного обогащения, с истца в судебном порядке в пользу ФИО6 была взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей как неосновательное обогащение.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что считает доводы стороны ответчика о том, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была приобретена, в том числе за счет личных денежных средств ответчика, подаренных ему отцом, необоснованным, истец не знала о договоре дарения, квартира приобреталась истцом и ответчиком в совместную собственность, в том числе за счет заемных денежных средств.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о явке извещен, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.53-54, 215,242-243), согласно которым указал, что спорный легковой автомобиль Hyundai Solaris цвет серебристый, 2012 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, не является общим имуществом истца и ответчика, поскольку был приобретен ответчиком по договору купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ, до заключения брака с истцом. Квартира по адресу: 

<

адрес>, приобреталась за счет средств, подаренных ответчику отцом, в последствии ответчик самостоятельно оплачивал и до настоящего времени производит единолично оплату ипотечного кредита за данную квартиру. Квартира по адресу: 

<

адрес> была оформлена на имя истца после расторжения брака по договору долевого участия в строительстве, оплата за квартиру производилась юридическим лицом, принадлежащим ответчику. По мнению представителя ответчика, денежные средства, оплаченные по кредитному договору 

<

данные изъяты> качестве первого взноса и последующих платежей, осуществляемых в период брака, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., являются личными денежными средствами истца, полученными им по договору дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и расписке о передаче денежных средств между ответчиком и его отцом в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно части 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации брака в паспорте ответчика (л.д.56), и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства истцом и ответчиком. Брак между супругами расторгнут на основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.64).

Из копии регистрационного дела на объекты недвижимости, расположенные по адресу; 

<

адрес> (л.д.180-213), судом установлено, что в период брака между истцом и ответчиком по договору №-ТКБ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инвестиционная строительная компания «

<

данные изъяты>», с одной стороны, и ФИО3, ФИО1, с другой стороны, в совместную собственность истца и ответчика была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из договора №-ТКБ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, копии кредитного договора № 

<

данные изъяты> (л.д.78-86), судом установлено, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, кВ.141, приобретена сторонами за счет собственных денежных средств истца и ответчика в сумме 

<

данные изъяты> рублей и частично за счет средств банковского кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, предоставленного по кредитного договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотечный кредит был предоставлен истцу и ответчику в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 12,00% годовых.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, кВ.141, по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ продана ответчиком ФИО3, действующим от своего имени и от имени ФИО1, по доверенности, ФИО7, что подтверждается копией договора купли – продажи (л.д.186-188), копией нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60). Из договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что спорная квартира продана по цене 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., оплата по договору произведена полностью до подписания договора.

Из выписки из ЕГРН установлено, что в настоящее время квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7 (л.д.8-11).

Из объяснений истца, ответчика, представителей сторон, судом установлено, что денежные средства от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, ответчиком истцу не передавались. 

Из объяснений ответчика, представителя ответчика усматривается, что денежные средства от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, частично направлены на погашение кредита по договору № ИК201515/00250 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из объяснений ответчика, представителя ответчика, копии представленных ответчиком платежных документов, судом установлено, что после расторжения брака между истцом и ответчиком, ответчик продолжает производить платежи в счет обязательств по кредитному договору согласно графику платежей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что обязательства по возврату кредита после расторжении брака не производила. 

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что ответчик распорядился общим имуществом супругов после расторжения брака, просила суд взыскать с ответчика в порядке раздела общего имущества супругов 50% от цены проданной ответчиком квартиры по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Из объяснений сторон судом установлено, что брачный договор сторонами не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся. 

По смыслу п.2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Возражая против требований о разделе спорного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО3 в письменных возражениях на иск, объяснениях в судебных заседаниях, ссылался на то, что спорная квартира была приобретена в том числе за счет его личных денежных средств, полученных по договору дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 (отец) и ФИО8 в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.101). 

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Имущество, не входящее в состав общего имущества супругов, исключается из раздела и передается тому из супругов, которому оно принадлежит. Обязанность доказать факт принадлежности имущества на праве индивидуальной собственности лежит на супруге, претендующем на это имущество.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что стороной ответчика ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду бесспорные доказательства тому, что на приобретение спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, были потрачены личные денежные средства ответчика, полученные по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 отрицала факт заключения указанного договора.

Как следует из содержания договора №-ТКБ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ участники долевого строительства (ФИО3 и ФИО1), участвуя совместно в строительстве объекта долевого строительства, указали в п. 4.2 договора об оплате ими денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за счет собственных денежных средств. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что поскольку квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретена частично за счет денежных средств супругов, частично за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, в период брака между истцом и ответчиком, указанная квартира являлась общим имуществом супругов, что не оспаривалось ранее ответчиком, поскольку право общей совместной собственности истца и ответчика на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН (л.д.183-185).

Тот факт, что данная квартира продана ответчиком третьему лицу после расторжения брака с согласия истца, на основании выданной истцом ответчику доверенности на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества, не исключает обязанность ответчика ФИО3 отдать истцу как сособственнику недвижимого имущества половину вырученных от продажи этого имущества денежных средств. 

А потому, суд приходит к выводу, что надлежит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого имущества 50% от стоимости проданной квартиры, судом установлено, что квартира продана ФИО3 ФИО7 за 

<

данные изъяты> рублей, 50% от цены проданной квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей, истец просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в счет 50% от цены проданной квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, а потому исходя из размера заявленных истцом требований, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 в счет 50% от цены проданного общего имущества супругов, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. 

Тот факт, что истцом и ответчиком до настоящего времени не исполнены долговые обязательства по погашению кредита, и что обязательства по возврату кредита после расторжения брака исполняются ответчиком ФИО3, что не оспаривалось истцом, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Из условий кредитного договора № № года следует, что стороны ФИО1 и ФИО3 являются созаемщиками по кредитному договору и на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

При солидарной обязанности должников, в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Пункт 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ также предусматривает, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч.1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ч.2).

А потому ответчик ФИО3, исполняющий обязательства по возврату кредита, не лишен возможности восстановить свои права, обратившись к ФИО1 с регрессным требованием о возврате долга за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, кВ.141, продана супругами, в удовлетворении требования истца о передачи указанной квартиры в порядке раздела совместно нажитого имущества в индивидуальную собственность ФИО3 надлежит отказать.

Истец просила суд признать совместно нажитым в браке с ответчиком имуществом автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, паспорт ТС серия 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № №, стоимостью 390 000 рублей, произвести раздел указанного имущества, передав легковой автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в собственность ответчику ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию 50% стоимости указанного транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из копии паспорта транспортного средства 

<

адрес> судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, приобретен ФИО3 на основании договора различной купли- продажи 890-003 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), то есть до заключения брака между истцом и ответчиком.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, приобретен ФИО3 по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вступления в брак с истцом, что не оспаривалось истцом ФИО1 в судебном заседании, к указанному имуществу не может быть применен режим совместной собственности супругов. 

Довод стороны истца о том, что на дату покупки автомобиля, истец и ответчик года состояли в фактических брачных отношениях, не является основанием для признания спорного автомобиля общим имуществом супругов.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. ст. 244 - 252 ГК РФ).

Поскольку общая собственность на спорное имущество могла возникнуть при поступлении данного имущества в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ), следует руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в Главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, которые могли бы быть признаны допустимыми, подтверждающие волеизъявление сторон на создание общей собственности, равно, как объем денежных вложений истца на приобретение автомашины до вступления сторон в зарегистрированный брак.

Довод стороны истца в обоснование заявленных требований о признании права совместной собственности на автомобиль со ссылкой на совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами по делу, без регистрации брака, не порождает право общей собственности на спорное имущество, а потому отсутствуют основания для признания автомобиля общим имуществом супругов, и основания для удовлетворения исковых требований по правилам пункта 5 статьи 244 ГК РФ, регулирующий порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности, поскольку автомашина в такой собственности сторон не находилась.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы истца о совместном проживании и совместном ведения хозяйства истцом и ответчиком по признакам семьи без регистрации брака в период приобретения ответчиком автомобиля. 

Протокол обеспечения доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает ведение истцом и ответчиком общего хозяйства, наличия у них общего бюджета в указанный период с 2009 по дату регистрации брака (январь 2013года) и с даты расторжения брака (август 2016 года ) по август 2017 года. 

Критически суд относится и к показаниям свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, совместное проживание истца и ответчика в период общения со свидетелем, не является бесспорным доказательством наличия семейных отношений между истцом и ответчиком, доказательством наличия между ними договоренности о приобретении спорного имуществ в общую собственность. А потому в удовлетворении требований истца о признании автомобиля Hyundai Solaris, цвет серебристый, 2012 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, общим имуществом истца и ответчика, и о разделе указанного автомобиля между бывшими супругами надлежит отказать.

Истец просила суд признать совместным имуществом, нажитым в браке с ответчиком, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из копии регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д.137-179), копии договора № № участия в долевом строительстве жилого дома (л.д.106-120) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮИТ Московский Регион» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> (после ввода дома в эксплуатацию адрес квартиры 

<

адрес>). Из объяснений истца судом установлено, что она расторгла договор долевого участия в строительстве с АО «ЮИТ Московской Регион», передав квартиру застройщику. Из регистрационного дела на квартиру установлено, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на основании договора купли- продажи 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЮИТ Московской Регион» и ФИО10, ФИО11, на праве совместной собственности ФИО11 и ФИО10. что повреждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-17).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 заключила договор долевого участия в строительстве на спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, после расторжения брака с ответчиком.

Доказательства тому, что между истцом и ответчиком на момент заключения договора долевого участия в строительстве существовали договорные отношения о приобретении квартиры в совместную собственность, что на приобретение квартиры были потрачены общие денежные средства истца и ответчика, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. Напротив, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, установлено, что первичный взнос по договору долевого участия в строительстве спорной квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рубля был произведен ООО «ТД «

<

данные изъяты>», опровергнут довод ФИО1 о том, что оплата по договору производилась за счет совместно нажитых денежных средств истца ФИО1 и ответчика ФИО3 (л.д. 236-240). 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о признании квартиры по адресу: 

<

адрес>, совместным имуществом ФИО1 и ФИО3, и для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации в размере 50% стоимости данной квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубля (л.д.18). 

Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 15700 рублей 13 коп.

Поскольку истцом ФИО1 не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ, надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

В порядке раздела совместно нажитого имущества между супругами ФИО1 и ФИО3 взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости отчужденного имущества- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес> (кадастровый №) в сумме 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в большем размере отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись