Дело № 1-8/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2018 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андросенко О.В.

при секретаре Истоминой Н.С.

с участием государственного обвинителя – Черемных С.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Морошкина Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 2 класса, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

в апреле 2017 года, точного времени следствием не установлено, ФИО2, находясь на перекрестке улиц 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО1 и идущем рядом с ним в состоянии алкогольного опьянения, денежные средства в сумме 6 000 руб.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как с ФИО2 помирился, ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Правовые последствия прекращения по данному основанию разъяснены и понятны.

Защитник Морошкин Н.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель с прекращением производства по делу согласился, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, так как имущественный ущерб возмещен полностью, подсудимый примирился с потерпевшим, совершенное преступление является преступлением средней тяжести, подсудимый ранее не судим.

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя и защиты, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в прекращении дела не имеется.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО2 деяние, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, примирение с потерпевшим наступило, причиненный вред полностью заглажен, потерпевший принял извинения, поступившие от подсудимого, с ним примирился.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, не имеет судимостей, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Потерпевший считает, что вред заглажен полностью, настаивает на прекращении дела, иных требований материального характера к подсудимому не имеется.

Таким образом условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ полностью соблюдены.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 с учетом характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, а также учитывая соблюдение установленных законом условий.

В силу ч.6 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката по назначению на следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме 3901 руб. 50 коп. отнести за счёт государства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Косинский районный суд. 

Судья О.В. Андросенко