Дело №

Производство № 2-1988/2021

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Рязань 19 июля 2021 г. 

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Брагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указал, что дд.мм.гггг. Банк и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 167 346 руб. 40 коп. сроком по дд.мм.гггг. с взиманием за пользование кредитом 9,20% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив дд.мм.гггг. денежные средства на счет заемщика в указанной сумме. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передала в залог Банку транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер VIN №, 

<

данные изъяты> выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Банком заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором сумм, однако указанное требования ответчиком исполнено не было. Общая сумма задолженности по состоянию на 21.02.2021г. составляет 161 228 руб. 85 коп., из которых: 140 847 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу по кредиту; 1 058 руб. 14 коп.- задолженность по плановым процентам, неустойка - 19 323 руб. 51 коп. В связи с изложенным Банк просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг. в сумме 161 228 руб. 85 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 424 руб. 58 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. 

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между АО «Тойота Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 167 346 руб. 40 коп. сроком на 36 месяцев по дд.мм.гггг. с взиманием 6,1% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (п.п. 1-4 индивидуальных условий, п. 8.2.1., 8.2.5. общих условий кредитного договора).

В соответствии с п.п. 11 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер VIN №, 

<

данные изъяты> выпуска. Кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет № в дату предоставления кредита (п. 3.2 общий условий кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 6,1% годовых в составе суммы ежемесячного платежа 20 числа каждого календарного месяца. (п. 4, п. 6 индивидуальных условий).

Размер ежемесячного платежа составляет 35 567 руб. 68 коп. (п. 6 индивидуальных условий). 

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за нарушение заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и банковским ордером.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, за период с декабря 2017 г. по декабрь 2019 г. платежи вносились ответчиком регулярно с небольшими отступлениями от графика, затем с нарушением срока внесения и размера ежемесячного платежа, а с сентября 2020 г. внесение ответчиком платежей прекратилось и не вносятся до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 161 228 руб. 85 коп., из которых: 140 847 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу по кредиту; 1 058 руб. 14 коп.- задолженность по плановым процентам, неустойка - 19 323 руб. 51 коп. 

дд.мм.гггг. срок действия договора истек. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в общей сумме 161 228 руб. 85 коп., из которых: 140 847 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу по кредиту; 1 058 руб. 14 коп.- задолженность по плановым процентам, неустойка - 19 323 руб. 51 коп. 

Размер задолженности подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика и представленным истцом расчётом, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена и не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тойота Банк» о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось заключенным между заемщиком и кредитором договором о залоге транспортного средства, по которому, заемщик передал кредитору в залог автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер VIN №, 

<

данные изъяты> выпуска в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору. Залогом Автомобиля Заемщиком в пользу Кредитора по Договору залога обеспечено исполнение Заемщиком обеспеченных обязательств, которыми являются указанные в индивидуальных условиях сумма кредита, срок кредита, дата полного погашения кредита; размер процентов, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в течение срока действия кредита; размер неустойки, начисляемой на сумму просроченного платежа по Кредитному договору в течение периода просрочки. Залогом автомобиля обеспечиваются также вытекающие из Кредитного договора обязательства заемщика по досрочному возврату кредита, а также всех начисленных к моменту возврата процентов, комиссий, неустоек (штрафов, пени) и иных сумм в случаях, в порядке и в срок согласно Кредитному договору. Согласованная Заемщиком и Кредитором стоимость автомобиля составила 1 450 000 руб. (п. 26 индивидуальных условий, ст. 11 общих условий кредитного договора).

В силу п. 12.3.4 общих условий (кредитор) залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в соответствии с законодательством РФ. 

В соответствии с положениями Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор по такому обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Аналогичное положение содержится и в ст. 334 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями ст. 349 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Одновременно, в п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен судом, и при этом заёмщиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, а размер задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога также являются обоснованными.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

При этом, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст. 340 Гражданского кодекса РФ и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 424 руб. 58 коп., что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 424 руб. 58 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг. в размере 161 228 руб. 85 коп., а также судебные расходы в сумме 10 424 руб. 58 коп. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг. обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> выпуска, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи О.Н. Жаворонкова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

А.В. Брагина