Дело №2-865/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

11 мая 2017 года город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ООО «Стимул» – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее по тексту – ООО «Стимул») о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки причины увольнения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Стимул» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки причины увольнения и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ООО «Стимул» в должности 

<

данные изъяты>. Согласно условиям трудового договора заработная плата истца составляла 

<

данные изъяты> рублей в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ году у ООО «Стимул» перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы. Так, заработную плату за январь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получила только в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с указанным ФИО2 написала заявление на имя директора ООО «Стимул» о том, что она оставляет за собой право не выходить на работу до тех пор, пока ей не будет выплачена задолженность по заработной плате. Кроме того, ФИО5 обратилась за защитой своих трудовых прав в трудовую инспекцию. В ходе проверки трудовой инспекции директор ООО «Стимул» ФИО1 пообещал погасить перед ФИО2 задолженность по заработной плате, последняя отозвала свое заявление из трудовой инспекции. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Стимул», в свою очередь, погасило задолженность по выплате заработной платы перед истцом в размере около 

<

данные изъяты> рублей. Тогда же директор ООО «Стимул» ФИО1 написал ФИО2 расписку о том, что обязуется выплатить ей 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволить по сокращению штата, по обоюдному согласию сторон. По прошествии нескольких месяцев директор ООО «Стимул» ФИО1 так и не погасил задолженность по заработной плате перед ФИО2 и не уволил ее по сокращению штата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила в ООО «Стимул», чтобы узнать, может ли она прийти за получением задолженности по заработной плате, ей ответили утвердительно, и она пришла в офис ООО «Стимул». В офисе ООО «Стимул» ФИО2 выплату задолженности по заработной плате не произвели, а сотрудник отдела кадров ФИО1 сообщила ФИО2 о том, что последняя уволена за прогул. 

На основании вышеизложенного, ФИО2 просила суд признать незаконным приказ об увольнении (дата неизвестна) с должности прораба ООО «Стимул» в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ – за прогул, изменить формулировку увольнения ФИО2 из ООО «Стимул» с увольнения «за прогул» на увольнение «по собственному желанию», взыскать с ООО «Стимул» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании сторонами: истцом ФИО2 и представителем ответчика ООО «Стимул» – ФИО4 было представлено для утверждения судом мировое соглашение. 

Стороны просят утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. ООО «Стимул» обязуется изменить формулировку увольнения ФИО2, произведенную в ее трудовой книжке, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания - пункт 5 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» и внести в трудовую книжку истца запись об увольнении следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Трудовая книжка с записью указанного содержания подлежит выдаче ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ответчика по адресу: 

<

адрес>.

В случае неявки ФИО2 за трудовой книжкой в указанную дату, трудовая книжка истца подлежит направлению в адрес истца (

<

адрес>) наложенным платежом. 

2. ФИО2 отказывается от заявленных к ООО «Стимул» требований в полном объеме.

3. Стороны подтверждают, что в связи с заключением настоящего мирового соглашения не имеют друг к другу никаких взаимных претензий, в том числе материальных. 

4. Стороны подтверждают, что судебные издержки, понесенные ими по настоящему делу, в том числе представительские расходы, не подлежат возмещению.

5. Сторонам разъяснено положение статьи 221 ГПК РФ, в силу которой утверждение судом мирового соглашения и прекращение производства по делу исключают повторное обращение сторон в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Суд, выслушав стороны, считает, что заключенное сторонами по настоящему спору мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Стимул», по условиям которого:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» обязуется изменить формулировку увольнения ФИО2, произведенную в ее трудовой книжке, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания - пункт 5 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» и внести в трудовую книжку истца запись об увольнении следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Трудовая книжка с записью указанного содержания подлежит выдаче ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Стимул» по адресу: 

<

адрес>.

В случае неявки ФИО2 за трудовой книжкой в указанную дату, трудовая книжка ФИО2 подлежит направлению в ее адрес (

<

адрес>) наложенным платежом. 

2. ФИО2 отказывается от заявленных к ООО «Стимул» требований в полном объеме.

3. Стороны подтверждают, что в связи с заключением настоящего мирового соглашения не имеют друг к другу никаких взаимных претензий, в том числе материальных. 

4. Стороны подтверждают, что судебные издержки, понесенные ими по настоящему делу, в том числе представительские расходы, не подлежат возмещению.

5. Сторонам разъяснено положение статьи 221 ГПК РФ, в силу которой утверждение судом мирового соглашения и прекращение производства по делу исключают повторное обращение сторон в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям. 

Производство по гражданскому делу №2-865/2017 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки причины увольнения и компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Поветкин Д.А.