Дело № 2 – 1004/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Владивосток, 

Советский районный суд г. Владивостока, в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., 

при секретаре Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, Дачного некоммерческого товарищества «Рассвет» к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании незаконным ненормативного акта о предоставлении земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДНТ «Рассвет» обратились в суд с иском Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании незаконным ненормативного акта о предоставлении земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета. В обоснование требований истцы указали, что 

<

дата> ДНТ «Рассвет» обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предварительном согласовании земельного участка площадью 

<

адрес>, в районе ДНТ «Рассвет», участок 

<

номер>, в безвозмездное пользование для ведения дачного хозяйства (для организации мест общего пользования-дорога). Испрашиваемый земельный участок непосредственно граничит с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты>., образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, предоставленного ДНТ «Рассвет» в аренду сроком на 

<

данные изъяты> лет для целей ведения дачного хозяйства и используемым товариществом для мест общего пользования - дорога.

<

дата> ДНТ «Рассвет» было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что предоставление земельного участка в безвозмездное пользование для ведения дачного хозяйства не предусмотрено. С целью оформления мест общего пользования (дороги) в собственность ДНТ «Рассвет» 

<

дата> обратилось с соответствующим заявлением в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. 

<

адрес> для целей ведения дачного хозяйства. Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, предоставленного дачному некоммерческому товариществу «Рассвет», и относится к имуществу общего пользования - дорога. Основания предоставления земельного участка без торгов приведены в п.п. 5 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>,предоставленного дачному некоммерческому товариществу «Рассвет», и относится к имуществу общего пользования).

<

дата>. между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ДНТ «Рассвет» заключен договор 

<

номер> купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

<

дата> из сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте Росреестра (

<

номер> ДНТ «Рассвет» стало известно о том, что 

<

дата> в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес> от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Разрешенное использование: ведение дачного хозяйства. Сведения об указанном земельном участке носят временный характер.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, непосредственно граничит с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> (ранее кадастровый 

<

номер>), площадью 

<

данные изъяты> (ранее площадь составляла 

<

данные изъяты> предоставленным ДНТ «Рассвет» в аренду сроком на 

<

данные изъяты> лет для ведения дачного хозяйства и в последствии переданным члену товарищества ФИО2 В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> находится в собственности члена ДНТ «Рассвет» ФИО1.

<

дата> ДНТ «Рассвет» обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность ДНТ «Рассвет» земельного участка с кадастровым номером,

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> В указанном заявлении товарищество указало, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> не может быть предоставлен третьему лицу для целей ведения дачного хозяйства в виду того, что указанный земельный участок полностью перекрывает единственно возможный подъезд к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>, и создает предпосылки возможных споров, связанных с организацией проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>, т.к. с запада земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> граничит с ручьем, с севера и востока - с земельными участками, находящимися в собственности граждан - членов ДНТ «Рассвет». Подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

номер> в собственности ФИО1 и 

<

номер> (места общего пользования ДНТ «Рассвет») осуществляется через земельный участок 

<

номер> находящегося в собственности члена ДНТ «Рассвет» ФИО3, между которой и ДНТ «Рассвет» заключен договор об установлении частного сервитута (использование части земельного участка для проезда к земельным участкам, расположенным в границах территории ДНТ «Рассвет»).

<

дата> Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в своем письме 

<

номер> отказал ДНТ «Рассвет» в предоставлении в собственность товарищества земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> В качестве основание отказа Департамент сослался на положения п.22 ст. 39.16 ЗК РФ, т.к. с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не указанное в ранее принятом решении о предоставлении земельного участка без торгов. При этом, Департамент лишь сослался на то, что испрашиваемый земельный участок полностью совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 

<

дата> 

<

номер>

Из копии межевого плана, предоставленного по запросу истцам Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Приморскому краю 

<

дата>, истцам стало известно о том, что распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 

<

дата> 

<

номер> было предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка ФИО4, утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории с установлением условно разрешенного вида использования земельного участка «ведение дачного хозяйства, садоводства».

Собственнику земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> ФИО1 о незаконных действиях ответчиков, допущенных при формировании спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и дающих препятствия для осуществления ее прав как собственника, стало известно в 

<

дата>. Истец полагает, что действия Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, связанные с принятием распоряжения от 

<

дата> 

<

номер> о предварительном согласовании предоставления земельного участка третьему лицу незаконные, а само распоряжение подлежат отмене, а земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> подлежит снятию с кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, находящийся в собственности члена ДНТ «Рассвет» ФИО1 имеет вид разрешенного использования «ведение дачного хозяйства», на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>. При указанных обстоятельствах указанный земельный участок обязательно должен быть обеспечен проездом шириной не менее 3,5 метров, после включения единственно возможного проезда к земельному участку, принадлежащему ФИО1, в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, этот проезд становится частью указанного земельного участка. Следовательно, неправильное предоставление земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и его межевание с захватом проезда к участку, принадлежащему ФИО1, влечет нарушение или реальную угрозу нарушения права истца на проезд к своему участку. При таких обстоятельствах, истцы просят суд: признать распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 

<

номер> от 

<

дата> незаконным отменить его и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номерам 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> адрес (описание местоположения) участка: 

<

адрес>, и взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 уплаченную сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В дальнейшем представитель истцов ФИО1 и ДНТ «Рассвет» ФИО2, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и просил суд: признать распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 

<

дата> 

<

номер> незаконным, отменить его и признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номерам 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить описание характерных точек указанного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номерам 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> адрес 

<

адрес> и взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ДНТ «Рассвет», ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в иске.

Представитель ДЗИО ПК ФИО5 в судебном заседании поддержав пояснения, указанные в ранее представленном письменном отзыве, по существу спора возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> (ранее присвоенный кадастровый 

<

номер>), переданный в собственность ФИО1 предоставлен департаментом 

<

дата> 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты>. ДНТ «Рассвет» должно было обеспечить проход/проезд в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом к этому участку с территории общего земельного участка 

<

номер>. Кроме того, в настоящее время проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

номер> (собственность ФИО1) и 

<

номер> (дорога ДНТ «Рассвет» осуществляется через земельный участок 

<

номер>, находящегося в собственности члена ДНТ «Рассвет» ФИО3, таким образом, права и законные интереса заявителя не нарушены, очевидно, что оспариваемое распоряжение, свободы и законные интересы заявителя не затрагивает, в связи с чем, что требование об исключении из ГКН сведений об объекте, признании распоряжения департамента незаконным являются необоснованными.

Представитель соответчика ФИО6, поддержав доводы указанные в ранее представленном отзыве, пояснила, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ДНТ «Рассвет» не имеется.

Представитель третьего лица ФИО4, ФИО7 в судебном заседании поддержав ранее представленный письменный отзыв, в судебном заседании суду пояснил, что требования истцов являются надуманными, не подтверждены подлежащими доказательствами, так как последние заведомо знают, что проезд к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащему ФИО1 с территории общего пользования ДНТ «Рассвет» существует, но перекрыт другими собственниками и членами ДНТ «Рассвет», а сам иск основан на мнимой дороге, которая по их заявлению проходит через спорный земельный участок, который был предоставлен 

<

данные изъяты> ФИО4, во внеочередном порядке. При выезде на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, нахождение дороги не подтвердилось, согласно фотоматериалам и заключения кадастрового инженера № б/н от 

<

дата>, видно, что земельный участок представляет собой склон с расположенными на нем деревьями и кустарником, дорога отсутствует. Так как на участке сложный рельеф и весь участок занимают зеленые насаждения, произвести устройство дороги на его территории невозможно. На схеме генплана, предоставленной истцами, утверждённой 

<

дата> Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, предусмотрен сквозной проезд шириной 5 м. исходя из сведений, содержащихся в личной кадастровой карте Росреестра ДНТ «Рассвет» поставило на кадастровый проезд с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>; 

<

номер>; (условные номера на генплане 

<

номер>), который обеспечивает беспрепятственный проход и проезд к земельному участку ФИО1, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащий ФИО1 имеет проезд с кадастровым номером 

<

номер> с территории общего пользования ДНТ «Рассвет», а участок предоставляемый Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края с кадастровым номером 

<

номер> 

<

данные изъяты> ФИО4 не накладывается на схему генплана ДНТ «Рассвет», и не нарушает права истцов на беспрепятственный проход проезд к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер> 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела и предстаивленным доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ДНТ «Рассвет» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании судом установлено, что ДНТ «Рассвет» 

<

дата> обратилось в суд о предварительном согласовании земельного участка 

<

номер>, 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в безвозмездное пользование, для ведения дачного хозяйства (для организации мест общего пользования – дорога) (л.д.16).

Ответом ДЗИО ПК от 

<

дата> 

<

номер> ДНТ «Рассвет» было отказано в предоставлении испрашиваемого участка на основании п.п. 11 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ(л.д.19).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> (

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, предоставлялся ДЗИО ПК - ДНТ «Рассвет» от 

<

дата> 

<

номер> на срок с 

<

дата> по 

<

дата> годы (л.д. 48-55).

Доп. соглашением к вышеуказанному договору аренды от 

<

дата> 

<

номер>, срок договора аренды был изменен с 

<

дата> по 

<

дата> годы (л.д. 56-58).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты>, был предоставлен ДЗИО по ПК ДНТ «Рассвет» на основании договора аренды земельного участка от 

<

дата> 

<

номер> сроком на 

<

данные изъяты> лет (л.д.59-62).

Распоряжением ДЗИО по ПК от 

<

дата> 

<

номер>, было согласовано предоставление ФИО4 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> местоположение участка: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами, включающей территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (Ж-4), в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории ВГО. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 

<

данные изъяты>, местоположение участка: 

<

адрес> из земель населенных пунктов в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами, включающей территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (Ж-4), согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего распоряжения. Установлен условно разрешенный вид использования земельного участка «ведение дачного хозяйства, садоводства». 

Соответствующие записи о регистрации права собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> сделаны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> 

<

номер> (л.д. 69).

Согласно, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДНТ «Рассвет» должно было обеспечить проход/проезд в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом к участку с территории с кадастровым номером 

<

номер> с общего земельного участка 

<

номер>

Кроме того, из искового заявления следует, что в настоящее время проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

номер> (собственность ФИО1) и 

<

номер> (дорога ДНТ «Рассвет» осуществляется через земельный участок 

<

номер>, находящегося в собственности члена ДНТ «Рассвет» ФИО3, таким образом, права и законные интереса заявителя не нарушены.

Согласно ст.11.9 Земельного кодекса РФ «Требования к образуемым и измененным земельным участкам»: п.3-7: границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Довод представителя истцов о незаконности оспариваемого распоряжения ДЗИО ПК от 

<

дата> 

<

номер>, принятого в нарушение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в части, того, что им нарушаются законные права и интересы истцов, в виду лишения последних дороги - проезда к участкам ДНТ «Рассвет», а также того, что участок с кадастровым номером 

<

номер> находится в водоохранной зоне, так как на его территории находится родник, является необоснованным и противоречит имеющимся материалам дела. Доказательств обратного представителем ФИО1, Дачное некоммерческое товарищество «Рассвет», суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов, у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, Дачное некоммерческое товарищество «Рассвет» к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании незаконным ненормативного акта о предоставлении земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья И.Н. Мошкина