Дело №2-2907/2017 15 июня 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль. В обоснование иска ссылаясь на то, что 01 июня 2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №622/0006-0013112 на покупку автомобиля на сумму 470 024 рубля 80 копеек сроком до 03.06.2019, с уплатой за пользование 13.57% годовых. Также был заключен договор залога автотранспортного средства. У заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 508 602 рубля 23 копейки. Банком самостоятельно уменьшен размер неустойки на 90%, в связи с чем он просит взыскать только 496 375 рублей 42 копейки, из которых: кредит –459 046 рублей 86 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 35970 рублей 04 копейки, пени – 380 рублей 37 копеек и 978 рублей 15 копеек. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога путём продажи с публичных торгов автомобиля, установив начальную продажную цену в размере 380 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам места жительства, корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения, возражений на иск не представил.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

01.06.2016 между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №622/0006-0013112 для оплаты транспортного средства, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 470 024 рубля 80 копеек с датой возврата кредита 03.06.2019 под 13.57% годовых под залог автомобиля УАЗ-390995-04, 2016 года выпуска (л.д.20-27). 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, ответчик перестал вносить платежи. В связи с чем, Банк потребовал от него досрочного погашения кредита.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности с учётом самостоятельного снижения Банком пеней на 90% составляет - 496 375 рублей 42 копейки. 

У суда нет оснований сомневаться в представленных истцом расчетах, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами и ответчиком указанная банком сумма задолженности по кредитному договору не оспорена. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

При рассмотрении спора, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора по внесению денежных средств.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ответчика следует взыскать денежную сумму в размере 496 375 рублей 42 копейки.

В соответствии с ч.1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, и которых в рассматриваемом случае не имеется.

Использование заложенного автомобиля в качестве средства к существованию семьи не позволяет суду отказать в обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно части 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 380000 рублей в соответствии с отчётом ООО «Петербургская оценочная компания» (л.д.31-33). 

Таким образом, суд полагает возможным при обращении взыскания на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость автомобиля УАЗ-390995-04, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, в размере 380 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 8 163 рубля 75 копеек, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, ст.ст.810,819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 с ФИО1 денежные средства в размере 496 375 рублей 42 копейки в качестве задолженности по кредитному договору №622/0006-0013112 от 01.06.2016.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство УАЗ-390995-04, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, в счёт погашения задолженности перед ПАО ВТБ 24 по кредитному договору №622/0006-0013112 от 01.06.2016, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 380000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 8 163 рубля 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья