дело № 2-430/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года с. Мраково

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Елькиной Е.Д., 

при секретаре : Динеевой Ф.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская телефонная компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, просили взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 11148,25 руб., расходы по госпошлине в размере 446 руб. 

В обосновании иска указано, что ответчик ФИО1 была принята на работу в АО «Русская телефонная компания» на должность помощника согласно трудовому договору 

<

данные изъяты> г. и приказа о приеме на работу №

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведена на должность специалиста и ознакомлена с должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Р587» по адресу 

<

адрес> была проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой обнаружилась недостача в размере 150 000 руб.

Факт недостачи удостоверен актом инвентаризации №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ По данному факту с ответчика получены письменный объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ с коллективом офиса продаж «Р587» заключен договор № 

<

данные изъяты> о полной(коллективной) материальной ответственности.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составила 30 000 руб. Поскольку ответчик согласилась с суммой ущерба, между сторонами составлено соглашение о возмещении материального ущерба. Данная сумма ответчиком возвращена частично путем удержания из заработной платы. Сумма невыплаченного ущерба в настоящее время составляет 11148,25 руб.

Истец АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору .... от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу ....-П-0413 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была принята на работу в АО «Русская телефонная компания» на должность помощника.

Согласно п.3.3.6 трудового договора обязанностью работника является заключение с работодателем договора о полной коллективной(бригадной) ответственности; нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния этого имущества, так и в случае возникновения необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Согласно п.1 Договора следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведена на должность специалиста и ознакомлена с должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ с коллективом офиса продаж «Р587» заключен договор № 

<

данные изъяты> о полной(коллективной) материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Р587» по адресу 

<

адрес> была проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой обнаружилась недостача в размере 150 000 руб.

Факт недостачи удостоверен актом инвентаризации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ По данному факту с ответчика получены письменный объяснения.

Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ решен вопрос о возмещении сотрудниками офиса добровольно путем удержания суммы из заработной платы ФИО6(начальника офиса продаж) 30 000 руб., ФИО7(специалиста)- 30 000 руб., ФИО8(специалиста) -30 000 руб., ФИО9(специалиста)-30 000 руб., ФИО10(специалиста)-30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подписано соглашение б/н о возмещении материального ущерба в сумме 30 000 руб.

Согласно справке, представленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 по приказу ....-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.(инвентаризация 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 11148,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные, фамилии ответчика «Исмагилова» заменена на «Живодерову» в связи с заключением брака.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее по тексту - Методические указания), которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.

Методическими указаниями предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2); персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8). Каких-либо нарушений порядка проведения инвентаризации судом не выявлено, с результатами инвентаризации ответчик согласилась, что подтверждается протоколом общего собрания трудового коллектива от 19.04.2017 г.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, среди прочих случаев, возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Исходя из смысла ст. 238 ТК РФ основной отличительный признак материальной ответственности работников по трудовому праву от имущественной ответственности за причинение вреда, установленной нормами гражданского права: работник отвечает только за прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на его приобретение или восстановление, то есть возмещению подлежит ущерб, выразившийся в утрате, ухудшении или понижении ценности имущества либо необходимости для работодателя произвести затраты на восстановление его первоначального состояния; при этом наличным имуществом работодателя является только то имущество, которое находится у него на балансе.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Одним из обязательных условий материальной ответственности работника организации является факт реального уменьшения наличного имущества работодателя, в связи с виновными действиями работника.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено. 

На основании изложенных норм права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом сумму ущерба в размере 11148,25 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Русская телефонная компания» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 446 рублей, уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» сумму ущерба в размере 11 148,25 руб., а также расходы по госпошлине в размере 446 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2018 года.

Судья: Е.Д.Елькина