Дело № 12-368\18 копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление 

по делу об административном правоануршении 

20.09.2018г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу об административном правоануршении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Государственного автономного учреждения Нижегородской области «Центр спортивной подготовки»

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). государственной инспекцией труда по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Государственном автономном учреждении Нижегородской области «Центр спортивной подготовки», по результатам которой в действиях названной организации выявлены нарушения трудового законодательства. По результатам проверки составлен Акт проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., работодателю вынесено Предписание (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно Предписанию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., ГАУ НО «Центр спортивной подготовки» надлежало в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). произвести ФИО1 выдачу заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с работой, а также выплатить денежную компенсацию от непроизведённой в срок выплаты заработной платы за (ДД.ММ.ГГГГ.)

В письме (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ГАУ НО «Центр спортивной подготовки» сообщило об исполнении предписания: письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 направлена копия приказа об увольнении (№)-лс от (ДД.ММ.ГГГГ.). Также платёжным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). произведена выплата денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ.

Из обращения ФИО1 следует, что на представленной ему копии отсутствует дата заверения. Требования к порядку заверения копий документов содержатся в Указе Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", согласно п.1 которого верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

В приложенной к обращению ФИО1 прикреплена копия приказа (№)-лс от (ДД.ММ.ГГГГ.)., на которой отсутствует реквизит даты выдачи документа. Таким образом, в действиях ГАУ НО «Центр спортивной подготовки» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.23ст.19.5КоАПРФ.

Место совершения административного правонарушения, место фактического осуществления деятельности ГАУ НО «Центр спортивной подготовки»:(адрес обезличен) Время совершения правонарушения - (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГАУ НО «Центр спортивной подготовки» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым постановлением потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Мировому судье. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одногогода со дня совершения административного правонарушения. Согласно ст. 22 ТК РФ, обязанность своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права установленав отношении всех работодателей, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Исключений из этого правила для автономных (некоммерческих) учреждений не предусмотрено. Срок исполнения предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об устранении нарушений трудового законодательства, выданного Главным государственным инспектором труда ФИО3 был установлен до (ДД.ММ.ГГГГ.). Работодатель ГАУ НО Центр спортивной подготовкине исполнил предписание в отведённый ему для этого срок. Таким образом, сотрудниками ГАУ НО Центра спортивной подготовки было допущено противоправное бездействие в сфере труда, ответственность за которое предусмотрена ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Исходя из приведённых выше положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок вынесения постановления о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение в сфере труда истекает (ДД.ММ.ГГГГ.) а не (ДД.ММ.ГГГГ.), как ошибочно определил мировой судья Следовательно, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), срок для привлечения к административной ответственности не истёк, и производство по делу былопрекращено незаконно. Сделанное заключение о наличии оснований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ для прекращении производства по делу, является ошибочным и не соответствует действительности, в связи с неверной квалификацией исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления поскольку копия указанного постановления им до момента подачи жалобы получена не была.

В соответствии со ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Суд считает, что ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.). пропущен не был, поскольку, согласно имеющихся в материалах дела расписок о получении копии постановления, ФИО1 копия постановления мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.). получена (ДД.ММ.ГГГГ.). С жалобой в суд ФИО1 обратился (ДД.ММ.ГГГГ.)

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ГАУ НО «Центр спортивной подготовки», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, подавшего жалобу.

Суд, исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.23 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Мировой судья судебного участка №5 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области установив наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ГАУ НО «Центр спортивной подготовки», к административной ответственности за данное правонарушение истек. На основании чего производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому мировым судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Этот срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в совокупности с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ГАУ НО «Центр спортивной подготовки», административного дела по признакам нарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, имели место (ДД.ММ.ГГГГ.)

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности ГАУ НО «Центр спортивной подготовки», за данное правонарушение истек (ДД.ММ.ГГГГ.)

Довод жалобы о том, что срок давности по данному делу составляет один год, поскольку в данном случае нарушены требования трудового законодательства, являются ошибочными.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ выражена не в нарушении трудового законодательства, а в неисполнении требования об устранении нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет три месяца и течение срока начинается со дня следующего за датой к которой данное требование должно было быть исполнено.

Таким образом, мировым судьей были верно определены значимые для дела обстоятельства и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за указанное правонарушение определен верно, в соответствие с требованием законодательства.

С учетом изложенного постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ГАУ НО «Центр спортивной подготовки», подлежит оставлению без изменения, жалоба, – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Государственного автономного учреждения Нижегородской области «Центр спортивной подготовки» оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

Секретарь: