ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Храменков П.В., с участием помощника военного прокурора - войсковая часть 90935 капитана юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2 и его защитника Любимовой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Льдоковой О.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении военного суда, в порядке проведения предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего Черноморского высшего военно-морского училища имени П.С. Нахимова (далее – ЧВВМУ им. Нахимова) (изъято)

ФИО2, (личные данные изъяты), не судимого, (личные данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению Цветков в период с 10 до 14 часов 37 минут 23 декабря 2016 г., находясь в учебном классе ЧВВМУ им. Нахимова, тайно похитил оформленную на имя Потерпевший №1 банковскую карту АБ «Россия», и используя банкомат этого финансово-кредитного учреждения, расположенный на контрольно-пропускном пункте данного училища по адресу: (адрес), заведомо зная пин-код к банковской карте, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, похитил денежные средства в размере 14 000 рублей, незаконно обратил их в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме, являющийся для потерпевшего значительным. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, так как Цветков ему возместил имущественный вред в полном объеме. Кроме того Цветков принес свои извинения, которые он принял, чем причинённый ему преступлением вред заглажен полностью.

Цветков, выразив сове согласие с обстоятельствами, изложенным в обвинительном заключении и с доказательствами, на которых оно основано, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал.

Государственный обвинитель также полагал возможным производство по уголовному делу прекратить, указав, что для этого имеются все установленные Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами РФ основания.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 примирился с Цветковым, причиненный ему преступлением вред заглажен, в связи с чем он подал письменное заявление о прекращении уголовного дела. При этом последний пояснил, что данное заявление подано им добровольно. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Цветков, относится к категории средней тяжести, а согласно материалам дела, ранее он к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Учитывая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, а также согласие с этим заявлением ФИО2, который, совершив преступление впервые, раскаялся в содеянном, возместил Потерпевший №1 похищенные денежные средства и принес потерпевшему свои извинения, которые тот принял, полагаю возможным на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ данное уголовное дело прекратить.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств судья руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим - на основании ст. 25 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности - на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2 - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: СД-Р (CD-R) диск «АНВ (ANV)» с маркировочным номером «РФД80М-80599 (RFD80М-80599)» с видеозаписью с камер КПП № 1 ЧВВМУ от 23 декабря 2016 г.; ДВД-Р (DVD-R) диск «Вербатим (Verbatim)» с маркировочным номером «МАРА19СЖ02053558 (МАРА19SJ02053558)» с видеозаписями снятия денежных средств с банкомата – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.В. Храменков