ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И., 

при помощнике судьи Воронковой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1552/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение №8604 к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 28 июля 2017 года выдало кредит ФИО3 и ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, а ответчики обязались возвратить полученные от банка денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер №. В качестве обеспечения кредитных обязательств ответчики передали в залог банку вышеуказанное жилое помещение. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчикам указанные в договоре денежные средства. Ответчики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28 июля 2017 года, взыскать в пользу банка с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 09 января 2023 года по 12 мая 2023 года (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, из которой: просроченные проценты 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер №, установив начальную продажную цену – 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Суд, на основании ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено, что 28 июля 2017 года между банком и созаемщиками ФИО3 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты>, а ответчики обязались возвратить полученные от Банка денежные средства и уплатить проценты за их пользование, что подтверждается анкетами клиента, кредитным договором № от 28 июля 2017 года, графиком платежей, заявлением созаемщика на зачисление кредита, общими условиями кредитования, копией лицевого счета на имя ФИО3

Согласно п.4 Договора, в случае отсутствия/расторжения/ невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная савка по Кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после дня получения Кредитором информации о расторжении/невозобновления/ замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением Титульным созаемщиком обязанности по страхования жизни и здоровья.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 9 (девять) % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей ха за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно) (1); за несвоевременное страхование/ возобновление страхования (объекта (ов) недвижимости оформленного (ых) в залог в соответствии с п.4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.21 Договора в соответствии с п.4.4.11 Общих условий кредитования): в размере процентной савки, установленной в п.4 Договора (с учетом возможного снижения процентной савки за пользование Кредитом или ее изменения в соответствии с п.4 Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств по дату предоставления Созаемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательства (включительно).

С условиями договора, полной стоимостью кредита, Условиями потребительского кредита, Графиком платежей ответчики были ознакомлены, что подтверждается их подписями в кредитной документации. Тем самым, ФИО3 и ФИО1 приняли на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

24 июля 2017 года между ФИО6 (именуемым Продавцом), с одной стороны, и ФИО1 (Покупатель), с другой стороны, заключен предварительный договор купли продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира продана за 

<

данные изъяты> рублей. В счет причитающейся по договору купли-продажи суммы Покупатель передала Продавцу аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей. Стороны договорились заключить основной договор купли-продажи не позднее 07 августа 2017 года.

28 июля 2017 года между ФИО6 (именуемым Продавцом), с одной стороны, и ФИО1 (Покупатель), с другой стороны, заключен договор купли продажи квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из трех комнат, кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира продана за 

<

данные изъяты> рублей. Часть стоимости квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рублей оплачиваются за счет собственных денежных средств покупателей. Часть стоимости квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рублей оплачиваются за счет целевых денежных средств, предоставленных Покупателям в соответствии с Кредитным договором № от 28 июля 2017 года.

Право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 01 августа 2017 года, на основании договора купли-продажи от 28 июля 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 апреля 2023 года за № №

Ответчики ФИО1 и ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняли не надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность за период с 09 января 2023 года по 12 мая 2023 года (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, из которых просроченные проценты: 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. 

Поскольку заемщиками ФИО3 и ФИО1 нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у банка возникло право требования от заемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за его пользование.

На момент разрешения данного дела сведений о погашении задолженности по вышеуказанному договору, как требует того ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиками ФИО3 и ФИО1 нарушались сроки, установленные для возврата кредита, и погашение кредита, уплата процентов по нему не производится, что является существенным нарушением кредитного договора, то у банка в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ возникло право требования расторжения кредитного договора в судебном порядке. 

Требование банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита осталось без удовлетворения.

Таким образом, требования истца в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку требование Банка о погашении задолженности кредита до настоящего времени не исполнено, соблюдены обязательные условия обращения взыскания на заложенное имущество, истец вправе, как залогодержатель, на удовлетворение требований по Договору за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Сведения об обременении объекта недвижимости – ипотеке в силу закона внесены 01 августа 2017 года в ЕГРН, срок действия с 01 августа 2017 года на 

<

данные изъяты> месяцев, что подтверждается выпиской из ЕГРН, лицо, в пользу которого установлены ограничения правы и обременение объекта недвижимости указано Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору ответчиком в залог Банку было передано жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что не может быть обращено взыскание на предмет залога только при наличии совокупности двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что совокупность этих двух условий отсутствует.

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п.10,11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является также залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости: 3-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Из отчета № от 19 июля 2017 года, составленного оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО7, следует, что рыночная стоимость объекта оценки - квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчики возражений относительно начальной продажной стоимости предмета ипотеки суду не представил.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Поскольку должниками обязательства по возврату кредита перед банком не исполняются, то требования банка об обращении взыскания на предмет ипотеки (залога) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд устанавливает первоначальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Реализация квартиры должна производиться с торгов.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ). 

Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено, поскольку ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях. 

Согласно платежному поручению № от 29 мая 2023 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в равных долях по 

<

данные изъяты> с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение №8604 к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28 июля 2017 года №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и созамщиками ФИО3 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) задолженность по кредитному договору от 28 июля 2017 года №, за период с 09 января 2023 года по 12 мая 2023 года (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, из которой: просроченные проценты 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в 

<

адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 999000 (девятьсот девяносто девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) государственную пошлину по 7017 (семь тысяч семнадцать) рублей 23 копейки с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий подпись