Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 157 656,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 353 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Nissan Qashqai, г.р.з. О074BA790, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 157 656,79 руб. В связи с чем, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Размер причиненного ФИО1 ущерба составляет 157 656,79 руб. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Nissan Qashqai, г.р.з. О074BA790, под управлением ФИО2, и автомобиля ToyotaHighlander, г.р.з. В154ВТ777, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия не была застрахована.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Nissan Qashqai, г.р.з. О074BA790, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС154776291 от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 157 656,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в связи с чем, виновным в совершении ДТП признан ответчик.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства дела, поскольку СПАО «Ингосстрах» полностью исполнило свои обязательства перед страхователем по договору добровольного страхования транспортного средства, произведя возмещение ущерба по страховому случаю, суд приходит к выводу, что в силу ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имеет страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации в размере 157 656,79 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 353 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 353 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» ИНН 

<

***> к ФИО1 паспорт № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 157 656,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 353 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова