Дело № 2-920/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 08 июня 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Груздевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, признании незаконными условий договора, взыскании денежных средств, о перерасчете задолженности, взыскании неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Камышинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, признании незаконными условий договора, взыскании денежных средств, о перерасчете задолженности, взыскании неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что 05.05.2014 г. между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № .....

Позже истец обнаружила, что она подключена к Программе страхования. Плата за страхование составляет 5 845,23 рублей. 

Банк предъявил ФИО1 на подпись набранные мелким шрифтом тексты заявления и заявление на страхование, содержащие условия о страховании заемщика и перечислении с его текущего счета страхового взноса, чем нарушил требования СанПиН и злоупотребил правом.

Кроме того Заемщик обнаружил, что при совершении операций по Договору Банком взимались комиссии в размере 4 771 рублей. В данном случае Банк информацию о комиссиях и их размерах при заключении кредитного договора до Заемщика не довел.

23.01.2017 г. Банком была получена претензия, в которой был установлен десятидневный срок для добровольного устранения нарушений прав Заемщика. Однако до настоящего времени Банк не исполнил требования Заемщика.

В связи с чем, истец просит: признать незаконным условия Договора о подключении Заемщика к программе страхования, о взимании комиссий по Договору; обязать Банк вернуть Заемщику денежные средства в размере 5 845,23 рублей, незаконно удержанные Банком в качестве платы за страхование; обязать Банк вернуть Заемщику денежные средства в размере 4 771 рублей, незаконно удержанные Банком в качестве комиссий; обязать Банк произвести перерасчет ссудной задолженности по Договору; обязать Банк предоставить кредитный договор № .... от 05.05.2014 г. подписанный Заемщиком, взыскать с Банка в пользу истца неустойку (пеню) в сумме 9 236,12 рублей, взыскать с Банка в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной с ответчика в пользу истца; взыскать с Банка в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ по одному адресу и о не получении судебной повестки по другому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

До судебного заседания представитель ответчика по доверенности ФИО2 представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.30-37).

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи (ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, у суда отсутствуют основания для отложения судебного заседания в связи с неявкой истца и представителя ответчика, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» о судебном заседании, истцом и ответчиком не были названы уважительные причины неявки в судебное заседание, доказательства наличия таких причин не были представлены.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт», признав причины их неявки, неуважительными.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами (ст. 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке, следовательно, выбор способа получения кредитных средств осуществляется по усмотрению потребителя.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, кроме прочего, должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях. В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено.

05 мая 2014 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением на получение комплекта основных карт «Русский Стандарт», в котором предложила ЗАО Банк Русский Стандарт заключить на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты. 

Истица поставила свою подпись в заявлении, в котором указано, что в случае, если в разделе «Участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках Договора о карте» Анкеты имеется отметка в графе «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках договора о карте, я прошу Банк после заключения со мной договора о Карте включить меня в число участников договора о карте Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов.

Истица подтверждает, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, и присоединяюсь к ним.

Ознакомлена, понимает и согласна с тем, что в отношении жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования; за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов Банк вправе взимать с неё в рамках договора о Карте комиссию в соответствии с тарифами.

У неё отсутствуют ограничения для участия в Программе, она может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении жизни и здоровья (л.д.39). 

Своей подписью на заявлении от 05 мая 2014 года и на тарифном плане № .... ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) её предложения (оферты) о заключении договора о карте будут действия банка по открытию счета карты; ознакомлена и понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Тарифы по картам и условия по картам (л.д.44-47) 

ФИО1 получила кредитные карты с лимитом кредитования 450 000 руб. и воспользовалась кредитными средствами путем снятия наличных денежных средств.

Данные обстоятельства суд считает установленными и доказанными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, о предоставлении и обслуживании карты на условиях, установленных условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", в соответствии с тарифами по картам "Русский Стандарт", банк передал потребителю две карты, с лимитом кредитования 450 000 руб. При заключении договора стороны согласовали условия договора, которым предусмотрено взимание комиссии за снятие наличных денежных средств, а также за подключение заемщика к программе страхования.

В связи с чем, требования истца о признании незаконном условия Договора о подключении Заемщика к программе страхования, о взимании комиссии, обязанности вернуть незаконно удержанные банком денежные средства 5 845, 23 и 4 771, а также произвести перерасчет ссудной задолженности, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно условиям программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, клиент вправе принять участие в программе. Для участия в программе клиент должен: обратиться в банк (лично) с письменным заявлением по установленной банком форме после заключения договора; обратиться в банк по телефону справочно-информационного центра банка; обратиться в банк с письменным заявлением одновременно с предложением банку о заключении договора. Клиент вправе отказаться от участия в программе, уведомив об этом банк. Прекращение участия клиента в программе не является основанием для прекращения действия договора.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", под картой понимается выпущенная по договору банковская карта, предназначенная для совершения держателем, на чье имя она выпущена, операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на счете или кредита, предоставленного банком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Положения кредитного договора, заключенного с ФИО1, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования. 

Более того, в заявлении от 05 мая 2014 года истица подтвердила, что проинформирована Банком о возможности заключения Договора о Карте без оказания дополнительных услуг, в том числе, без включения в программу ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте (л.д.41). 

Условиями программы банка по организации страхования клиентов в рамках договора о карте (п. 5.2.) предусмотрено, что клиент вправе в любое время отказаться от участия в программе по организации страхования.

То есть, истец, заключив договор о карте, имела возможность в любое время обратиться в банк и отказаться от услуги.

Однако ФИО1, зная о возможности отказа от участия в программе, в банк с целью отказа от участия в программе не обращалась, что свидетельствовало о желании и намерении истца получать вышеуказанную услугу банка.

Доказательств того, что ФИО1 отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Таким образом, поскольку услуга по организации страхования была оказана истцу на основании добровольного волеизъявления клиента, в соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ банк вправе был получить комиссионное вознаграждение за ее предоставление.

В связи с чем, требования истца о возврате денежных средств в размере 5 845, 23 и 4 771 рублей, не соответствуют требованиям закона и условиям договора.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что банк, пользуясь неграмотностью заемщика, заключил с заемщиком договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях, равно как и совершения банком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, нарушений прав истца ответчиком при заключении оспариваемого договора не усматривается.

При этом, суд не может согласиться с доводами истца о нарушении прав заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора ФИО1 была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом юридическая неграмотность ответчика и отсутствие специального образования на указанное право повлиять не могли.

Поскольку нарушений прав заемщика и оснований для признания недействительными положений кредитного договора установлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Отказывая ФИО1 в иске, суд считает необходимым отметить, что на основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей").

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

Как указывалось выше, кредитный договор между сторонами был заключен 05 мая 2014 года. Согласно выписке по счету впервые комиссия за подключение к программе страхования была удержана с истца 23 мая 2014 года, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истекает не позднее 23 мая 2017 года. Истец направила в суд настоящее исковое заявление 27 апреля 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности, поэтому оснований для применения к данным правоотношениям п. 2 ст. 199 ГК РФ, не имеется (л.д.11,28).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, признании незаконными условия договора, взыскании денежных средств, о перерасчете задолженности, взыскании неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.