Дело № 12-147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2018 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2017 года по делу № 5-1793/2017, 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2017 года по делу № 5-1793/2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением его за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Данное постановление мотивировано тем, что 22.12.2017 г. в 09 часов 00 минут сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который находится на территории Российской Федерации без документов подтверждающих право пребывание (проживание). Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания в виде административного выдворения его за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Жалоба мотивирована тем, что на территории Российской Федерации ФИО1 находится в официальном браке и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, заработки на территории РФ для его семьи являются единственным средством к существованию. 

Также заявитель указывает на то, что за весь период пребывания на территории Российской Федерации, им ни разу не был нарушен режим пребывания, сроки оплаты патентов, а также заключен трудовой договор.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Неисполнение временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином обязанности выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания влечет ответственность по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от выезда из Российской Федерации.

Согласно ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22.12.2017 г. в 09 часов 00 минут сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который находится на территории Российской Федерации без документов подтверждающих право пребывание (проживание). Согласно пояснениям ФИО1, в конце октября 2017 года им были утеряны документы удостоверяющие личность и миграционная карта, однако с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по данному факту, не обращался. 

Эти обстоятельства были установлены судом первой инстанции в ходе исследования представленных доказательств, и не оспаривались заявителем.

Из объяснений ФИО1 от 22.12.2017г. следует, что он приехал на территорию России в октябре 2016 года с целью трудоустройства, в связи с чем им был получен соответствующий патент. В конце октября 2017 года ФИО1 обнаружил пропажу документов, с заявлением в миграционную службу об утере документов, не обращался. Родственников – граждан Российской Федерации, ФИО1 не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Необходимость назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации ФИО1 состоит в зарегистрированном браке и имеет двух несовершеннолетних детей, не может быть принят судом во внимание, поскольку из свидетельств о рождении усматривается, что дети заявителя родились в Узбекистане, брак зарегистрирован на территории Узбекистана и с гражданкой данной страны.

Временное проживание на территории Российской Федерации жены и детей заявителя, являющихся гражданами Узбекистана, само по себе не является достаточным основанием для исключения примененного к ФИО1 вида административного наказания как административное выдворение.

Довод жалобы о том, что с ФИО1 заключен трудовой договор, также является несостоятельным.

Согласно записи в трудовой книжке (л.д.33), ООО «

<

данные изъяты>» расторгло с ФИО1 трудовой договор, он уволен с должности продавца продовольственных товаров на основании приказа от 16 октября 2017 года №95-к.

Кроме того, данных об обращении ФИО1 в соответствующие органы с заявлением о получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, либо иных документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, материалы дела не содержат. 

Исследовав совокупность доказательств, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 своими действиями нарушил положения частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Вывод суда о назначении административного наказания достаточно мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы, не усматривается.

Более того, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, согласуется с целями административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2017 года по делу № 5-1793/2017 – оставить без удовлетворения. 

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2017 года по делу № 5-1793/2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия верна

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>