Дело №

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Асулбегова Р.А.)

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде ареста на срок 12 (двенадцать) суток. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит состоявшееся по делу постановление пересмотреть, и снизить ему назначенное наказание, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, он уже содержался в спецприемнике, так как отбывал наказание за административное правонарушение, кроме того не учли смягчающие обстоятельства, а именно наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние. 

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил снизить назначенное наказание, поскольку данное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, факт совершения им административного правонарушения, он не отрицает. ДД.ММ.ГГГГ его задержали за подобное правонарушение и привлекли к административной ответственности, назначив административное наказание в виде 8 суток. К ДД.ММ.ГГГГ материал от ДД.ММ.ГГГГ был готов, но, однако сотрудники полиции, почему-то не отправили его в суд на рассмотрение и только ДД.ММ.ГГГГ составили протокол, когда он содержался в спецприемнике, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ему назначили наказание в виде 12 суток. То есть он находится в спецприемнике с ДД.ММ.ГГГГ, не скрывался и сотрудникам полиции ничего не мешало составить протокол и направить дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в суд своевременно. Считает, что мировой судья не учел смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, учитывая, что он находился в спецприемнике до его осуждения от ДД.ММ.ГГГГ, просит снизить назначенное наказание и изменить начало срока отбывания наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из дела об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты в 

<

адрес> Республики Татарстан был задержан ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, который употребил наркотическое средство морфин, без назначения врача (акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года)

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортами оперуполномолченных ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, (л.д.3,4), постановлением о назначении освидетельствования по делу об административном правонарушении (л.д.5), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено состояние опьянения (л.д.7), справкой о результатах химико-токсикологических исследований в соответствии с которым в моче ФИО2 обнаружен морфин, кодеин (л.д.8).

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся по делу допустимых доказательств. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

С учетом общественной опасности данного правонарушения, предупреждения совершения новых правонарушений, наказание ФИО2 назначено в виде административного ареста.

На основании части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости возложить на ФИО2 обязанность по прохождению диагностики, профилактических и иных мероприятий на предмет зависимости от потребления наркотических средств и психотропных веществ. 

Однако, хотя при назначении наказания ФИО2 учтен характер правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, ему назначено почти максимальное наказание, что свидетельствует о его несоразмерности. Кроме того, мировой судья не учел, что ФИО6 вину признал, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении нет сведений о задержании ФИО2, что подтверждает показания ФИО2 в том, что он находился в спецприемнике за совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, и отбывал наказание в виде административного ареста сроком 8 суток. Данный факт в части, что ФИО2 отбывал наказание, подтверждается справкой о том, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 составлен протокол № по ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако результатов рассмотрения данного протокола нет.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению только в части признания смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и в части назначенного наказания ФИО2, которое подлежит снижению, поскольку не были учтены обстоятельства смягчающие наказание, а также в части исчисления начало срока наказания, поскольку на момент составления протокола ФИО2 был задержан и на момент рассмотрения дела ФИО2 был также задержан, в части поэтому жалоба ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – изменить, признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также снизить назначенный срок наказания ФИО2 в виде административного ареста до 9 (девяти) суток, исчисляя срок наказания с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

И.о. судьи: