Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1050/19

13.02.2019 Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Массиоровой Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением его автомобиля при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО2 в районе дома № 

<

адрес>, из-за резко возникших неприязненных отношений к истцу нанес несколько ударов по автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, повредив водительскую дверь, чем причинил истцу материальный ущерб в размере 60 205,93 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. По обстоятельствам исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> в правом ряду, перестроился в левый ряд, на перекрестке с 

<

адрес> развернулся. После завершения маневра услышал сигнал автомобиля, продолжил движение по ул. Пушкина в обратном направлении. Через некоторое время ответчик перегородил ему дорогу, в связи с чем он был вынужден остановиться, после чего ФИО2 открыл водительскую дверь и начал наносить ему удары. После того как он (истец) закрыл дверь, ответчик стал наносить удары по двери автомобиля, от ударов на машине остались вмятины, стекло не открывается, нарушены ребра жесткости, требуется замена двери. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УВМД России по г. Абакану поступило сообщение ФИО12 о том, что по ул. Пушкина в районе железнодорожного вокзала причинены побои, поврежден автомобиль. 

Из пояснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес>, на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес> он развернулся, после завершения маневра услышал сигналы автомобилей. Примерно через 300 метров перед его автомобилем остановился автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО3 был вынужден остановиться на проезжей части напротив дома № 

<

адрес>. Вслед за этим автомобилем остановился другой автомобиль, из которого вышел незнакомый мужичина и с нецензурной бранью направился к ФИО1, подбежав к автомобилю открыл дверь и нанес удар ногой ФИО1 по левой ноге, пытался нанести удар кулаком по лицу, но ФИО3 успел защититься. После чего ФИО3 закрыл дверь, а мужчина стал наносить удары ногой по левой передней двери автомобиля. 

Из объяснений ФИО13 следует, что мужчина, вышедший из автомобиля 

<

данные изъяты> наносил удары водителю внедорожника, после того как водитель внедорожника закрыл дверь, мужчина нанес удар ногой по левой передней двери. 

Опрошенный ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ попросил у знакомой автомобиль 

<

данные изъяты> и попросил друга управлять данным автомобилем. После того, как автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> создал для него аварийную ситуацию на дороге, он догнал внедорожник, вынудил его остановиться, открыл водительскую дверь и стал высказывать претензии по поводу случившегося. После того как водитель 

<

данные изъяты> ему грубо ответил, он ударил водителя по лицу. Водитель внедорожника закрыл дверь и он нанес удар ногой по левой передней двери автомобиля 

<

данные изъяты>, после чего вернулся в свой автомобиль и уехал. 

Данным постановлением в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО4 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Факт причинения ответчиком материального вреда автомобилю истца подтверждается административным материалом № 5№ (КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ) объяснениями истца, ФИО14 объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он из-за сложившейся аварийной ситуации, он находился в возбужденном состоянии, ударил водителя внедорожника, после того как тот закрыл дверь, нанес удар ногой по двери автомобиля, после чего сел в свой автомобиль и уехал. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчика причинен материальный ущерб имуществу истца. 

Право собственности ФИО1 на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № подтверждается свидетельством о регистрации №

Истец в качестве доказательства размера ущерба, причиненного ДТП, представил суду экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ исполненное экспертом-техником ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 60 205,93 руб. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вывод экспертизы ответчиком не оспорен, компетенция эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем представленное истцом заключение принимается в качестве допустимого доказательства размера ущерба. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 60 205,93 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 006 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб 60 205 руб. 93 коп., судебные расходы 2 006 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2019.

Председательствующий: