Уголовное дело № 1-427/17

Поступило в суд 14.09.2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 24 октября 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Нестеровой Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника Кананыкиной Л.А.

предоставившей удостоверение № 1155 и ордер № 79 от 20.09.2017 г. 

потерпевшей К.С.Т.

Рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца

г.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-техническим

образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и

проживающего по адресу: ... 

судимого: xx.xx.xxxx 

<

данные изъяты> районным судом г.Новосибирска, по ч.1

ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы

(освобожден 27.11.2015 по отбытию наказания); xx.xx.xxxx 

<

данные изъяты>

районным судом г.Новосибирска установлен административный надзор с 

10.12.2015 по 10.12.2018,

xx.xx.xxxx 

<

данные изъяты> районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК

РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной

колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с xx.xx.xxxx по 07 часов xx.xx.xxxx, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным ФИО1 совместно с К.С.Т. и Ц.К.В. находились в дачном доме садового общества «

<

данные изъяты>», расположенном по ул. ... г. Новосибирска, где Ц.К.В. в присутствии ФИО1 передал своей матери К.С.Т. ключи от входной двери квартиры __ __ по ... 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска, являющейся жилищем Ц.К.В.

В это время, у ФИО1, достоверно знающего, что в квартире __ __ по ..., где проживает Ц.К.В., хранится имущество К.С.Т., представляющее для него материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а именно хищения имущества, принадлежащего К.С.Т.

В период времени с xx.xx.xxxx по 07 часов xx.xx.xxxx, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в дачном доме садового общества «Путеец», расположенном по ул.2-ая Речная, __ с целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, достал из сумки К.С.Т. ключи от входной двери квартиры __ __ по ..., являющейся жилищем Ц.К.В.

xx.xx.xxxx в период времени с 08 часов 21 минуты по 08 часов 33 минуты. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба К.С.Т. и желая их наступления, имеющимся при нем ключом, открыл дверь квартиры __ __ по ... и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище Ц.К.В. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил ноутбук марки «Асус Ка52Джи це Пэ6100» («Asus (K52Jc) (HD) __») в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащий К.С.Т., причинив последней ущерб на указанную сумму. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что 8 мая он был на даче со К.С.Т., вечером приехал Ц.К.В., который попросил их, когда они поедут в город, покормить кота, дал К.С.Т. ключи от своей квартиры. Утром он завел машину, прогрел, взял ключи от квартиры Ц.К.В., увез К.С.Т. на работу. Перед этим он не мог найти ключи от дачи и чтобы не будить Ц.К.В. взял его ключи от дачи, положил их в сумку К.С.Т.. Потом он поехал кормить кота, похитил ноутбук, сдал его в ломбард, деньги потратил на свои нужды. В течение дня он переписывался со К.С.Т., которая просила отдать ключи от квартиры Ц.К.В.. Он сказал ей, что ключи не брал, т.к. хотел решить вопрос с ноутбуком. Знал, что если выявится этот факт, то будет неприятная ситуация, хотел выкупить ноутбук и вернуть его, но не получилось, тогда он выключил телефон.

Ключи от квартиры Ц.К.В. К.С.Т. положила в свою сумку. Утром, когда они пили кофе, она сказала, что ему нужно накормить кота. Утром он взял ключи, при этом не стал говорить К.С.Т. об этом. Ранее он брали ключи, кормил кота, иногда забирал кота к себе.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, сторону обвинения и защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Потерпевшая К.С.Т. суду пояснила, что они с ФИО1 проживали на ..., а ее сын с семьей проживал на .... В начале мая она находилась на даче с сыном и ФИО1 xx.xx.xxxx г. ей надо было на работу, сын сказал, что он останется на даче, а их попросил взять ключи от его квартиры и заехать покормить кота. Жена сына с детьми на тот момент уехали в г. Кемерово к ее родителям. Ключи от квартиры сына она положила в свою сумку. При этом присутствовал ФИО1. Уром она сказала, чтобы ФИО1 отвез ее на работу и поехал, покормил кота. Днем ФИО1 приехал к ней на работу и она поняла, что он употребил наркотические средства. Из-за этого они поругались, она забрала у него ключи от машины и квартиры, где они проживали. При этом она сказала, чтобы он отдал ключи и от квартиры сына. На это ФИО1 сказал, что встретит ее с работы и принесет ключи от квартиры сына.

Когда они в течение дня созванивались, она спросила у ФИО1, кормил ли он кота, тот сказал, да. Она ключи от квартиры сына ФИО1 не давала, он сам взял их из ее сумки.

Утром, после работы, она созвонились с ФИО1, тот сказал, что сейчас приедет к ней на работу, привезет ключи, но так и не приехал, потом выключил телефон. Она решила поехать на квартиру, думала, может он там, употребил наркотические средства. Они вызвали «СПАС» и полицию, выломали дверь в квартиру сына, обнаружили, что пропал ноутбук, который она покупала несколько лет назад и отдала сыну. Оценивает данный ноутбук в 20 тысяч рублей.

Когда ее вызвали в полицию, она по злобе сказала, что ФИО1 украл у нее ключи, была злая на него. Потом она говорила об этом следователю, но та сказала, что все надо будет рассказать на суде.

Дня через 2-3 ФИО1 пришел к ней домой, принес ноутбук, сказал, что выкупили его. 

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей К.С.Т. данные в стадии предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве потерпевшей xx.xx.xxxx г. К.С.Т. пояснила, что она проживает с ФИО1 нее в собственности имеется __ __ по ..., в которой проживает ее сын Ц.К.В. с женой и детьми. xx.xx.xxxx г. она уехала с ФИО1 на дачу, а xx.xx.xxxx г. на дачу приехал ее сын Ц.К.В.. xx.xx.xxxx г. около 07 часов она с ФИО1 уехала с дачи, т.к. ей необходимо было на работу. Когда ФИО1 отвез ее на работу, поехал домой. В течение дня она с ним периодически созванивалась. ФИО1 ранее судим и освободился из мест лишения свободы xx.xx.xxxx г. По телефону ей не понравился голос ФИО1 и она сказала ему приехать к ней на работу. Когда он приехал, у него было состояние похожее на опьянение. В это время ей позвонил сын Ц.К.В. и спросил, брала ли она ключи от дачи, что он не может найти ключи. Она их не брала. Затем она спросила у ФИО1, брал ли он ключи от дачи. Он пояснил, что не брал и ушел.

Около 00 часов 30 минут xx.xx.xxxx г. ФИО1 пришел к ней на работу, а до этого она с ним переписывалась по телефону, где написала, что если он не принесет ей ключи, то она обратиться в полицию. Когда ФИО1 пришел она спросила у него ключи от квартиры сына, но он отрицал, что брал их. Позже он пояснил, что взял ключи, они у него, но при нем их нет. Сказал, что завтра утром он принесет ей ключи, что в квартире все на месте. Затем он ушел, но она успела забрать у него ключи от своей квартиры, машины.

xx.xx.xxxx г. около 07 часов 30 минут ФИО1 позвонил, сказал, что проспал и приедет к ее дому к 9 часам. Когда она стала звонить ФИО1, он был недоступен. Об этом она сообщила сыну Ц.К.В. который сказал, что выезжает домой, чтобы она тоже приехала к нему на ... и взяла с собой документы на квартиру, так как он будет вызывать СПАС, чтобы попасть в квартиру. Около 12 часов с помощью СПАС они зашли в квартиру и обнаружили, что пропал ее ноутбук, который находился за холодильником в сумке, на кухне. Ноутбук принадлежит ей, но пользовался им сын. В настоящее время она оценивает ноутбук в 20 000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

На даче xx.xx.xxxx г. сын передал ей свои ключи от квартиры, чтобы она xx.xx.xxxx г. после работы забрала кота и привезла его на дачу. Ключи были на связке с брелком в виде « мехового сапога». Ключи она положила в свою сумку, которая находилась в прихожей возле входной двери. Когда сын звонил ей и спрашивал, где ключи, то она отправляла ему фотографии ключей по WhatsApp, которые он ей передал. После этого, сын ей позвонил и сказал, что на связке находится ключ от дачи, а не ключ от квартиры и это связка ключей от дачи, а не от квартиры. У них возник вопрос, как брелок от связки ключей квартиры, оказался на связке ключей от дачи. Они сразу подумали про ФИО1, так как кроме нее и ФИО1, сына на даче никого не было. ( л.д. 19-21).

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от К.С.Т., которая сообщила, что в __ __ по ... проживает ее сын с женой и двумя детьми. С ФИО1 она проживает на .... xx.xx.xxxx г. она уехала с ФИО1 на дачу. xx.xx.xxxx г. на дачу приехал сын. xx.xx.xxxx г. около 07 часов она вместе с ФИО1 уехала с дачи, т.к. ей необходимо было на работу. ФИО1 завез ее на работу и поехал к ним домой, отвезти собаку. В течение дня она созванивалась с ФИО1 и ей не понравился его голос, она попросила его приехать к ней на работу. Когда ФИО1 приехал, у него было состояние похожее на опьянение. В это время ей позвонил сын и спросил, не брала ли она ключи от дачи, что он не может найти ключи.

В ходе разбирательства стало известно, что это сделал ФИО1, который пояснил, что взял ключи, но зачем не пояснил. Также ФИО1 сказал, что сейчас у него этих ключей нет и он привезет их утром к ней на работу. Утром он ключи не принес, а телефон у него был отключен, где он находится она не знает. Около 12 часов сын вызвал СПАС, чтобы открыть дверь в квартиру, где он живет. Когда дверь открыли, они зашли в квартиру и обнаружили, что пропал ноутбук, который находился за холодильником в сумке. Ноутбук принадлежит ей, но пользовался им сын. Ноутбук она приобретала за 40 000 рублей, но в настоящее время оценивает его в 20 000 рублей, что является для нее значительным ущербом. ( л.д. 2). 

Из показаний свидетеля Ц.К.В. данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что его мама проживает с ФИО1, а он проживает с семьей на .... Его мама передала ему в пользование свой ноутбук в корпусе черного цвета, который находился у него за холодильником на кухне.

xx.xx.xxxx г. он договорился, что приедет к маме на дачу, а 08.05. мама поедет на работу. После xx.xx.xxxx заедет к нему домой и привезет на дачу кота. Когда он приехал на дачу, там находились мама и ФИО1. О том, что его семья уехала он сообщил маме и ФИО1. При этом он передал маме связку ключей от квартиры с брелком в виде «Мехового сапога». Он видел как мама положила эти ключи в свою сумку. xx.xx.xxxx г. мама с ФИО1 уехали в город, а он остался на даче. Когда он хотел пойти в гости, то не нашел ключей, чтобы закрыть дачу. Когда он приехал на дачу, то свой комплект ключей от дачи он из сумки не доставал. Он позвонил маме, спросил, брала ли она его ключи от дачи. Она ответила, что не брала. Тогда он попросил посмотреть ключи, которые он отдал ей вчера и сделать фото. Когда она прислала ему фото, он увидел, что на связке ключей от дачи находится брелок от связи ключей от квартиры. Он сразу понял, что его ключи от дачи вытащили, на них прицепили брелок, а ключи от квартиры забрали. На даче кроме него, мамы и ФИО1 никого не было и сделать это мог только ФИО1. Вечером xx.xx.xxxx г. мама ему сообщила, что ключи взял ФИО1, привезет их утром xx.xx.xxxx. она заберет у него ключи, возьмет кота и приедет к нему на дачу. Утром xx.xx.xxxx г. мама ему сообщила, что ФИО1 ключи не принес, а телефон у него недоступен. Тогда он поехал домой и попросил маму подъехать на квартиру с документами, чтобы вызвать СПАС и открыть дверь квартиры. Около 12 часов СПАС открыл дверь квартиры. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что из квартиры пропал ноутбук, который находился на кухне за холодильником в сумке для ноутбука ( л.д.37-39).

Из показаний свидетеля Е.Д.Ю. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности оценщика-приемщика в ООО Ломбард «

<

данные изъяты>». xx.xx.xxxx он заступил на работу в отделение ломбарда на .... В первой половине дня, в отделение ломбарда пришел мужчина, который предъявил паспорт на имя ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения и сказал, что хочет забрать ноутбук. Он нашел залоговый билет от xx.xx.xxxx г., где предмет залога был ноутбук «Асус». Он озвучил сумму в размере 3 780 рублей. Мужчина передал ему денежные средства, после чего он передал ему ноутбук и зарядное устройство.

xx.xx.xxxx г. в ломбарде работал К.Д.С. ( л.д. 125-127).

Из показаний свидетеля К.Д.С. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает оценщиком-товароведом в ООО Ломбард «xx.xx.xxxx» на ул. .... xx.xx.xxxx г. он находился на рабочем месте, когда в утреннее время, к нему обратился мужчина, передал ноутбук марки «Асус», в корпусе черного цвета, спросил, сколько за него можно получить. Он осмотрев его, оценив, предложил 3 500 рублей, тот согласился. При этом он передал ему и зарядное устройство к ноутбуку. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1. Удостоверившись, что на фотографии в паспорте этот мужчина, оформил залоговый билет, передал ему деньги в сумме 3 500 рублей. Как пояснил мужчина, ноутбук принадлежит ему. Этот мужчина ранее неоднократно закладывал мобильный телефон, а потом выкупал его. Затем Е.Д.Ю. ему сообщил, что xx.xx.xxxx г. ФИО1 выкупил ноутбук и зарядное устройство к нему, а мобильный телефон остался в залоге( л.д. 128-129).

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, была осмотрена __ __ по ... в ходе которого установлено, что порядок в квартире не нарушен. С места происшествия изъяты следы рук, два окурка, личинка замка от входной двери, мужские носки ( л.д. 3-13).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототблицы к нему от xx.xx.xxxx г., была осмотрена комната охраны. В ходе осмотра изъят диск с записями с камер видеонаблюдения ( л.д. 14-16).

Как следует из протокола выемки, у К.С.Т. был изъят мобильный телефон «Iphone 5» ( л.д. 24-26).

Согласно протокола осмотра предметом и фототаблицы к нему, изъятый у потерпевшей К.С.Т. телефон, был осмотрен. В телефоне имеется переписка между потерпевшей К.С.Т. и подсудимым ФИО1 из которой следует, что К.С.Т. просит ФИО1 вернуть ключи от квартиры сына, при этом предупреждает ФИО1 о том, что если из квартиры будет похищено какое-либо имущество, то она обратиться в полицию. При этом ФИО1 не отрицает того, что ключи от квартиры находятся у него и он намерен их вернуть на следующий день ( л.д. 27-33).

Согласно заключению эксперта __ следы пальцев рук __ 4-2, изъятые в ходе осмотра места происшествия xx.xx.xxxx г. по адресу: ..., дя идентификации личности пригодны. ( л.д. 74-76).

Согласно заключению эксперта __ след пальца руки __ оставлен ФИО1 ( л.д. 132-136).

Как следует из протокола выемки и фотоблицы к нему, у потерпевшей К.С.Т. изъят ноутбук марки «Asus (K52Jc) ( HD) в корпусе черного цвета и зарядное устройство к нему; копия чека, связка ключей в количестве 4 штук ( л.д. 105-107).

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от xx.xx.xxxx г. с участием подозреваемого ФИО1, который пояснил, что необходимо проехать на .... По прибытии к указанному адресу, ФИО1 показал на подъезд, в котором находится __ из которой он похитил ноутбук «Асус» в корпусе черного цвета. Поднявшись на лифте на 4 этаж, ФИО1 указал на дверь квартиры с __ Войдя в квартиру, ФИО1 прошел на кухню, где указал на место за холодильником у окна, пояснив, что здесь взял ноутбук в корпусе черного цвета, который находился в сумке. Также он взял зарядное устройство. После этого они вышли из квартиры и ФИО1 пояснил, что необходимо проехать на ...\1, где он в данном ломбарде заложил ноутбук и зарядное устройство к нему ( л.д. 119-124).

Как следует из протокола осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, был осмотрен диск CD-R, при открытии которого имеется видеозапись. При воспроизведении видеозаписи видно, что к подъезду подходит мужчина, одет в джинсы синего цвета, куртку короткую синего цвета, на голове капюшон. Открывает дверь подъезда, заходит в подъезд. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на это он на видеозаписи, подошел к подъезду и магнитным ключом открыл дверь подъезда. Далее на видеозаписи мужчина подходит к лифту, двери открываются, мужчина входит в лифт. Затем на видео видно, как к двери подходит мужчина, правой рукой открывает дверь и заходит в подъезд. При просмотре видеозаписи видно помещение лифта, в него заходит мужчина, капюшон на голове отсутствует. Мужчина на табло нажимает кнопку с цифрой «1», руками что-то впереди поправляет. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данный момент он спускается к автомобилю, за пазухой под курткой у него находится ноутбук марки «Асус» и зарядное устройство к нему, который он похитил в __ __ по .... Из кармана, он вытащил ключи от автомобиля.

При просмотре пятого файла видно помещение лифта, в него заходит мужчина, капюшон на голове. Мужчина нажимает кнопку с цифрой «4», стоит спиной. Потом мужчина оборачивается, смотрит на камеру, потом отворачивается. Снимает с головы капюшон, поправляет волосы, выходит из лифта. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в тот момент, он поднимался на четвертый этаж, где находится __

В ходе просмотра видеозаписей установлено, что ФИО1 xx.xx.xxxx г. в 08 часов 21 минуту входит в подъезд __ по ..., а в 8 часов 33 минуты выходит из подъезда дома. ( л.д. 139-143).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1, виновным в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд полагает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, какой либо заинтересованности в их пояснениях, суд не усматривает. Кроме того, при допросах, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ и потому у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Оценивая показания потерпевшей К.С.Т. данные в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, суд признает правдивыми и достоверными показания потерпевшей в стадии предварительного расследования, данными сразу после случившегося. Пояснения данные в стадии предварительного расследования являются последовательными, согласуются между собой. Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются и пояснениями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а также ее заявлением о совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлено.

Изменение показаний потерпевшей К.С.Т. в судебном заседании, суд расценивает как способ помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное, т.к. они на протяжении длительного времени состоят в фактических брачных отношениях, проживают совместно.

Заявление потерпевшей о том, что следователь в протоколе ее допросов не верно изложила ее пояснения, отказалась вносить в протокол ее допроса пояснения в части того, что она оговорила ФИО1, судом проверено и не нашло своего подтверждения. Допрошенная по данным обстоятельствам следователь Л.А.В. суду пояснила, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1. Изначально она допрашивала потерпевшую и ее сына, которые пояснили, почему они решили обратиться в полицию, рассказали, что ФИО1 и ранее неоднократно совершал у них кражи имущества. К.С.Т. говорила, что боится ФИО1, что она поменяла в квартире замки, что он похитил у нее на даче имущество. Заявлений от К.С.Т. о том, что она оговорила ФИО1, ей не поступало. 

Кроме того, потерпевшая перед допросами, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, знакомилась с протоколами своих допросов и удостоверяла правильность их составления своей подписью, не высказав замечаний по поводу изложенных в них пояснений. 

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

На л.д. 90 имеется протокол явки с повинной из которого следует, что xx.xx.xxxx г. на даче он взял ключ от квартиры, в которой проживает его пасынок, чтобы забрать кота. Он зашел в квартиру, взял ноутбук, который потом заложил в ломбард за 3 500 рублей. Ноутбук лежал на кухне, в сумке. Деньги он потратил на собственные нужды. Затем xx.xx.xxxx г. он выкупил ноутбук и отдал его хозяйке К.С.Т.

В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого xx.xx.xxxx г. в присутствии защитника ФИО1, пояснил, что xx.xx.xxxx он с К.С.Т. приехал на дачу. Вечером на дачу приехал Ц.К.В., который сообщил, что его жена и дети уехали в г. 

<

данные изъяты>. Ц.К.В. передал К.С.Т. ключи от квартиры на ..., чтобы она после работы xx.xx.xxxx г. забрала кота и привезла на дачу. При нем Ц.К.В. передал связку ключей от квартиры с брелком в виде «Мехового сапога». Эту связку К.С.Т. положила в свою сумку. В ночное время он решил взять ключи от квартиры Ц.К.В., для этого, он из сумки Ц.К.В. вытащил ключницу из кожи черного цвета, достал из нее ключи от дачи в количестве трех штук, ключницу с остальными ключами положил обратно в его сумку. Около 07 часов xx.xx.xxxx г. он взял сумку К.С.Т., отнес ее в машину. Когда сел в машину, то открыл сумку, достал ключи от квартиры Ц.К.В., которые ранее передал К.С.Т. Ц.К.В.. Со связки ключей снял три ключа от квартиры Ц.К.В., а три ключа от дачи, взятые им из ключницы Ц.К.В., одел на связку ключей с брелком. Сделал он это для того, что К.С.Т. не заметила отсутствие ключей. Ключи от квартиры он взял для того, чтобы взять ноутбук и продать его. Он неоднократно бывал в квартире Ц.К.В. и видел ноутбук в корпусе черного цвета, который К.С.Т. дала пользоваться Ц.К.В.. Ключи он положил к себе в карман.

Затем он отвез К.С.Т. на работу, а сам поехал на квартиру Ц.К.В. за ноутбуком. Подъехав к дому, он магнитным ключом открыл входную дверь подъезда, зашел в лифт и поднялся в __ при этом ключом открыл входную дверь. Он прошел на кухню, где за холодильником, который расположен слева от входа, в углу, на полу увидел сумку для ноутбука. Из сумки он достал ноутбук и зарядное устройство к нему, положил под куртку, покормил кота и вышел, закрыв дверь на ключ. Далее он поехал в ломбард на ..., где ему за данный ноутбук предложили 3 500 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды, затем поехал к К.С.Т. на работу. Когда находился у К.С.Т. на работе, ей позвонил Константин, спросил про ключи от дачи, брала ли она его комплект ключей. К.С.Т. сказала, что не брала и отправила ему фотографию комплекта ключей. Ц.К.В. ей сообщил, что на связке ключей находятся ключи не от квартиры, а ключи от дачи. Тогда К.С.Т. спросила у него, брал ли он ключи от квартиры. Он ответил, что нет, так как хотел выкупить ноутбук с зарядным устройство и после чего вернуть его в квартиру, а затем вернуть ключи. Они со К.С.Т. поругались, она забрала у него ключи от квартиры, где они проживали и ключи от машины. Он после этого поехал на квартиру Ц.К.В.. Все это время они со К.С.Т. переписывались, она просила, чтобы он вернул ключи от квартиры Ц.К.В.. Позже в разговоре по телефону он сообщил, что действительно взял ключи от квартиры Ц.К.В. и что вернет их утром xx.xx.xxxx. Ночевал он на квартире у Ц.К.В. так как больше ему идти было некуда. Утром xx.xx.xxxx. он написал К.С.Т. сообщение, что проспал, и что они встретятся на .... Отдавать ключи он не планировал, хотел сначала выкупить ноутбук, вернуть его в квартиру, после этого отдать ключи. К.С.Т. позвонила ему, сказала, что если он не вернет ключи от квартиры, и что если из квартиры что-то пропало, то она напишет заявление в полицию. Он не воспринял всерьез ее слова и отключил телефон. Он знал, что в квартире Ц.К.В. никого нет, и тот не собирается возвращаться в город.

xx.xx.xxxx г. он выкупил ноутбук и зарядное устройство, после чего позвонил К.С.Т., сообщил, что хочет вернуть ноутбук, а также ключи от квартиры Ц.К.В.. Она ему сообщила, что написала заявление в полицию по факту кражи ноутбука, что его ищут. ( л.д. 94-98).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого xx.xx.xxxx г. в присутствии защитника ФИО1 пояснил, что ранее данные показания, он подтверждает полностью. Находясь в __ __ по ... он пил чай, ел пирожные кондитерской «Кузина», курил. Затем все, в том числе свои носки, сложил вместе с пачкой из-под сигарет в пустую коробку кондитерской «Кузина», а утром xx.xx.xxxx г. при выходе из квартиры эту коробку хотел выбросить. Мусоропровод был закрыт, поэтому он оставил коробку рядом с ним.

Ключи от квартиры, где проживает сын К.С.Т. с семьей ему никто не передавал, разрешение на вход в данную квартиру хозяева ему не давали. Ключи он взял самостоятельно в тайне от хозяина квартиры. Ключи он взял с целью хищения ноутбука (л.д. 150-151).

Оценивая показания подсудимого данные в стадии предварительного расследования, суд находит, что они правдивы, достоверны, согласуются между собой, в той их части, из которой следует, что он незаконно проник в квартиру Ц.К.В. откуда похитил имущество потерпевшего, а похищенным распорядился по своему усмотрению. С учётом выраженной подсудимым в судебном заседании позиции суд признаёт его показания, данные при производстве предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, а также изложенные им в протоколе явки с повинной обстоятельства в качестве достоверных в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам.

При этом суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что протоколы его допросов данные им в стадии предварительного расследования, не соответствуют действительности, т.к. следователь перед допросом ему пояснила, что ему необходимо дать показания, аналогичные показаниями потерпевшей К.С.Т., что им и было сделано.

Допрошенная по данным обстоятельствам следователь Л.А.В. пояснила, что все допросы ФИО1 она проводила в присутствии защитника, не просила ФИО1 дать показания аналогичные показаниям К.С.Т., чтобы последнюю не привлекать к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 все показания давал добровольно, пояснял обстоятельства совершения преступления.

Суд к пояснениям подсудимого о том, что он мог свободно заходить в квартиру к Ц.К.В., т.к. ранее это делал, относится критически, расценивает как способ уйти от ответственности.

Суд не находит оснований подвергать сомнению указанную в обвинении стоимость похищенного имущества, поскольку она является разумной, в полной мере подтверждена исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей.

Совершая указанные выше действия подсудимый осознавал, что проникает в квартиру Ц.К.В. противоправно, тайно, против воли и желая последнего, без его разрешения и с целью хищения чужого имущества, и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на кражу. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать «как тайное хищение», поскольку имущество потерпевшего он похищал тайно не только для потерпевшего, но тайно от всех. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетеля, а также в совокупности иных доказательств по делу.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В материалах дела имеется заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой, ФИО1 ранее страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от опиоидов ( опийной наркоманией 2 ст.), в настоящее время воздержание. Однако психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( л.д. 173-174). 

У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы.

В судебном заседании поведение ФИО1 сомнений в его психическом состоянии у суда не вызвало.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что указанное выше преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшей о мере наказания не настаивавшей на реальном лишении подсудимого свободы, полное возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья ( тромбофлибит, со слов), положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что преступлением им совершено в условиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В материалах дела имеется приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. согласно которого ФИО1, осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, следовательно наказание ему должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: копии товарного чека __ от xx.xx.xxxx на сумму 20550 рублей; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в ... района г.Новосибирска, где зафиксированы действия ФИО1 в момент совершения преступления, хранящиеся в уголовном деле – оставить там же.

Ноутбук марки «Asus (K52Jc) (HD) Р6100» в корпусе черного цвета и зарядное устройство к нему, связка ключей в количестве 4 штук, сумка, мобильный телефон «Айфон» - возвращенные потерпевшей К.С.Т. – оставить в распоряжении последней.

Личинку замка, изъятая в ходе осмотра __ расположенной в ... района города Новосибирска – хранящаяся в камере хранения отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с xx.xx.xxxx года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копии товарного чека __ от xx.xx.xxxx на сумму 20550 рублей; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, где зафиксированы действия ФИО1 в момент совершения преступления, хранящиеся в уголовном деле – оставить там же.

Ноутбук марки «Asus (K52Jc) (HD) Р6100» в корпусе черного цвета и зарядное устройство к нему, связка ключей в количестве 4 штук, сумка, мобильный телефон «Айфон» - возвращенные потерпевшей К.С.Т. – оставить в распоряжении последней. 

Личинку замка, изъятая в ходе осмотра __ расположенной в ... района города Новосибирска – хранящаяся в камере хранения отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.