. 

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 04 июня 2021 года 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи - Аветян Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Буц А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, предъявившей удостоверение № 1139 и ордер № 1139 от 04.06.2021 года,

при секретаре Терпуговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений (деревьев), совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 01 февраля 2021 года у ФИО3 находящегося на территории с.Богучаны Богучанского района Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений (деревьев) на территории Богучанского участкового лесничества КГБУ «Богучанское лесничество». 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 февраля 2021 года до 21 февраля 2021 года, точные даты и время следствием не установлены. ФИО3. на принадлежащем ему автомобиле . действуя с единым умыслом, осуществил не менее трех поездок в лесной массив . где осуществил незаконную рубку четырех деревьев породы сосна общим объемом 9,94 кубометров стоимостью 74 946,017 рублей, и одного дерева породы лиственница общим объемом 4.07 кубометров стоимостью 24 509,87 рубля, отделив стволы деревьев от корня путем их спиливании до степени прекращения роста. 

Кроме того, в результате незаконной рубки, произведенной ФИО3 в вышеуказанный период времени в указанном месте, повреждено одно дерево породы сосна общим объемом 0.22 кубометров стоимостью 1 658,76 рублей до степени прекращения роста.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 101 115 с учетом 50% кратности и повышающего коэффициента 2.72. применяемого в 2021 г. а также округления до рубля, п. 5 приложение № 4 постановления Правительства РФ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» от 29.12.2018г №1730 (в редакции от 18.12.2020 г).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконной рубки лесных насаждений (деревьев) в крупном размере, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений (деревьев), совершенная в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства (т.2 л.д.44, 47) характеризуется положительно, признал свою вину, в содеянном раскаивается, данные обстоятельства, наряду с его здоровьем (т. 2 л.д. 51), расцениваются судом исходя из положения ч.2 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание ФИО1 Кроме того, ФИО1 принял участие в осмотре места происшествия (т. 1 л.д.43-49), в ходе которого указал и выдал бензопилу, которой осуществлял незаконную рубку, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил материальный ущерб (т.2 л.д. 65) в связи с чем суд на основании п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает указанные обстоятельства как смягчающие наказание ФИО1

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Разрешая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией части 2 статьи 260 УК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно сведениям, содержащимся в материалах уголовного дела, а также согласно пояснениям осуждённого ФИО1 в судебном заседании, последний в настоящее время не трудоустроен, является пенсионером, лесозаготовительной деятельностью он не занимается.

Учитывая вышеуказанное и то, что деятельность в виде заготовки леса не является источником дохода ФИО1, в связи с чем он не будет лишён единственного источника дохода, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой леса.

Кроме того, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.260 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: 

- бензопилу . хранящуюся при уголовном деле, принадлежащую ФИО1 – вернуть по принадлежности;

- пустую пачку из-под сигарет «ПЕТР 1» - хранящуюся в уголовном деле, как не представляющую ценность – необходимо уничтожить;

- инструкция по эксплуатации на бензопилу . - возвращена под сохранную расписку ФИО3 – необходимо оставить по принадлежности;

- автомобиль . и свидетельство о регистрации транспортного средства . – хранящиеся у ФИО3 и не являющиеся орудием преступления – необходимо оставить по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места своего постоянного проживания и места работы, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждёнными, - уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением ФИО1 назначенного ему наказания возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- бензопилу . - хранящуюся при уголовном деле, вернуть владельцу ФИО1; 

- пустую пачку из-под сигарет «ПЕТР 1» - хранящуюся при уголовном деле, как не представляющую ценность – уничтожить;

- инструкция по эксплуатации на бензопилу . - возвращена под сохранную расписку свидетелю ФИО3 – оставить по принадлежности;

- автомобиль . и свидетельство о регистрации транспортного средства . – хранящиеся у ФИО3 и не являющиеся орудием преступления – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Богучанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Г.Н. Аветян