54RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского транспортного прокурора к ООО «ПрофЭксперт» о признании свидетельства недействительным, 

у с т а н о в и л:

Кемеровский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ООО «ПрофЭксперт», в котором просит признать свидетельство №С от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда», выданное ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО1 недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела №, в рамках которого расследовались факты незаконной выдачи документов об образовании, в том числе выявлен факт приобретения ФИО1 заведомо подложного документа – свидетельства №С от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда», выданного ООО «ПрофЭксперт». Указанный документ выдан ФИО1 без прохождения им фактического обучения, то есть с нарушением установленного законом порядка.

Истец Кемеровский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании поручения Кемеровского транспортного прокурора, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно дал пояснения.

Представитель ответчика ООО «ПрофЭксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебный конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», условия доставки корреспонденции разряда «судебное» соблюдены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что ООО «ПрофЭксперт» (ИНН

<

***>) является юридическим лицом, осуществляющим дополнительное образование по форме дополнительного профессионального образования (Профессиональное обучение), образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, что следует из лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством образования 

<

адрес> (л.д. 5).

Кемеровской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора за расследованием Кемеровским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального СУТ СУ России уголовного дела №, в рамках которого расследовались факты незаконной выдачи документов об образовании, установлен факт выдачи ФИО1 заведомо подложных документов – свидетельства №С от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда», выданного ООО «ПрофЭксперт», без прохождения последним фактического обучения, то есть с нарушением установленного законом порядка.

В ходе расследования уголовного дела № по данному факту в качестве свидетеля был допрошен ФИО3

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он состоит в должности заместителя директора ООО «ППЖТ СЛК» с 2016 года, в октябре 2018 года возникла необходимость в обучении (переподготовки) работников ООО «ППЖТ СЛК» - машинистов тепловозов на специальность машинист железнодорожно-строительных машин 5 (пятого) разряда, в связи с чем он обратился в ООО «ПрофЭксперт», сведения о котором получил из сети Интернет. В ходе телефонного разговора с директором ООО «ПрофЭксперт» ФИО4, ФИО3 стало известно, что фактически проходить обучение не обязательно, необходимые образовательные документы указанная организация предоставит и так, в случае оплаты обучения, т.е. директор ФИО4 пояснил, что за плату в размере 5500 рублей за одного сотрудника ООО «ППЖТ СЛК», ООО «ПрофЭксперт» выдаст образовательные документы по прохождению переобучения машинистов тепловозов на специальность машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда без фактического обучения и проверки знаний сотрудников. В связи с чем ООО «ПрофЭксперт» предоставил в адрес ООО «ППЖТ СЛК» договор на обучение в отношении 10 сотрудников ООО «ППЖТ СЛК», а в последующем стороны согласовали обучение еще одного сотрудника, таким образом, общее количество сотрудников ООО «ППЖТ СЛК» составляло 11 человек, а общая сумма обучения составила 60500 рублей. После подписания договора на обучения и оплаты обучения в размере 60500 рублей, ООО «ПрофЭксперт» направил по почте в адрес ООО «ППЖТ СЛК» документы (протоколы комиссий и свидетельства) по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда» в отношении сотрудников ООО «ППЖТ СЛК»: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,, ФИО11,, ФИО12, ФИО13, ФИО14, без обучения и проверки знаний последних. Указанные сотрудники обучение в ООО «ПрофЭксперт» по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда» не проходили, ни дистанционно, ни по Интернету, ни очно ни заочно, фактически не учились, какие-либо экзамены, тесты, зачеты, письменные работы не сдавали, на каких-либо платформах по дистанционному обучению в сети Интернет не учились, проверку знаний не проходили, каких-либо логинов и паролей для доступа в какие-либо электронные кабинеты ООО «ППЖТ СЛК» от ООО «ПрофЭксперт» не получали (л.д. 18-22).

В материалы дела представлено свидетельство №С от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО1, о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в образовательном учреждении дополнительного профессионального образования ООО «Профэксперт» по программе «машинист железнодорожно-строительных машин», за время обучения сдал зачеты и экзамены по основным дисциплинам программы, в связи с чем решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ему присвоен пятый разряд по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин» (л.д. 17).

Статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определены основные принципы государственной политики и правового регулирования в сфере образования в числе которых недопустимость дискриминации в сфере образования, гражданственность, ответственность, правовая культура создание условий для самореализации каждого человека, свободное развития его способностей, недопустимость ограничения или устранения конкуренции в сфере образования. 

В силу положения подпункта 1 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Согласно пункту 1 статьи 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

В соответствии с п. 2. названной статьи дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

При этом согласно п. 5 статьи 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Согласно п. 14 статьи 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (п. 15 статьи 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Также пункт 1 части 10 статьи 60 Федерального закона N 273-ФЗ определяет, что документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке).

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что право на получение документа, подтверждающего получение профессиональной переподготовки лица, возникает лишь при выполнении им в полном объеме учебного плана. 

В материалах дела отсутствуют сведения, и доказательства того, что для получения свидетельства ФИО1 проходил фактически обучение в ООО «ПрофЭксперт» по программе «машинист железнодорожно-строительных машин», проводилась итоговая аттестация в форме квалифицированного экзамена или зачета.

Таким образом, проверка теоретических знаний, оценка полученных ФИО1 знаний, умений и навыков надлежащим способом не давалась. 

Нарушение порядка получения профессиональной переподготовки, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет нарушение интересов Российской Федерации, что препятствует к осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального образования, и, как следствие, равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации, а, кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве связанных с работами по управлению тепловозом могут создать угрозу в обеспечении безопасности проводимых работ и деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кемеровского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ООО «ПрофЭксперт» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Кемеровского транспортного прокурора – удовлетворить.

Признать свидетельство №С от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда», выданное ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО1 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.