КОПИЯ

Дело № 2-2053/2019 (2-9905/2018)

УИД: 24RS0056-01-2018-008122-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Слабодяник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Свои требования мотивировала тем, что при обращении к страховщику страховая выплата была произведена в необоснованно заниженном размере, в связи с чем, ответчику 11.04.2016 вручена претензия о доплате, которая не была исполнена, в дальнейшем решением суда взыскана доплата страхового возмещения, фактически выплата произведена 25.08.2017. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 04.04.2016 по 24.08.2018 в размере 223385руб., а также возместить понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами к суду не обращалась.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 (доверенность от 12.04.2018) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила письменные возражения, согласно которым заявленная неустойка подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку несоразмерна последствиям просрочки выплаты, сумма представительских расходов чрезмерно завышена и не соответствует сложности дела. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено по данному делу, 10.03.2016 года на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 и автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО4 

В результате данного события, произошедшего по вине водителя ФИО3, автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу ФИО1, были причинены повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которому истцом 14.03.2016 подано заявление о страховой выплате, на основании которого 18.03.2016 произведена выплата в сумме 79700руб.

Не согласившись с размером выплаты, 11.04.2016 ответчику вручена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, оставленная последним без исполнения. 

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2017 года в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 143 685 рублей, убытки 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 18 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 71 842 рубля 50 копеек, а всего взыскано 239 527 рублей 50 копеек. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, выплата страхового возмещения в пользу истца произведена 25.08.2017. 

Учитывая, что установленная законом обязанность произвести страховую выплату не была исполнена ответчиком надлежащим образом, а именно в заниженном размере, при этом в ходе судебного разбирательства установлен факт значительной просрочки выплаты, истец вправе требовать взыскания неустойки, исчисленной от суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 04.04.2016 по 24.08.2017 составляет 143685 х 1% х 508 = 729 919 рублей.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, следует уменьшить неустойку до 20000 рублей. При этом, при определении размера неустойки, судом принят во внимание факт отсутствия требования о взыскании неустойки при рассмотрении дела 24.04.2017 Центральным районным судом г. Красноярска.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 1, 11, 13 Постановления Пленума).

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая расходы на оплату услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также принципы процессуальной экономии и добросовестного поведения сторон в процессе, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя, включая услуги по составлению искового заявления, в сумме 2000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, судебные расходы 2000 рублей.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года

Подписано судьей. Копия верна.