Дело № 2-3805/2017 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

ЮЛ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса 

<

данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска истец ЮЛ указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA CAMRY», гос. рег. знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявшая автомобилем «SUZUKI ESCUDO», гос. рег. знак №, нарушила п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «SUZUKI ESCUDO», гос. рег. знак №, была застрахована в ЮЛ по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца - ЮЛ не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д. 37-38), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебной повесткой по месту регистрации (л.д. 34), откуда конверт возвращен с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 40-41), что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции, учитывая, что ранее по указанному адресу ответчик получила копию искового заявления (л.д.39 – почтовое уведомление), однако отзыв на исковое заявление в суд не представила.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования в АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «TOYOTA CAMRY», гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО2, «SUZUKI ESCUDO», гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО1 и «TOYOTA MASTER», гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО3 (л.д. 7-8 - справка о ДТП).

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 9).

В действиях водителей ФИО3 и ФИО2 нарушений ПДД не усматривается, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8-9).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила п. 10.1 ПДД, а именно не обеспечила контроль за движением своего транспортного средства, не учла при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, неправильно выбрала скорость движения. 

Автомобиль «SUZUKI ESCUDO», гос. рег. знак №, был застрахован в ЮЛ по договору страхования транспортных средств (полис) № ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Факт причинения повреждений автомобилю «TOYOTA CAMRY», гос. рег. знак № подтверждается актом осмотра (л.д. 10). 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA CAMRY», гос. рег. знак №, составила 

<

данные изъяты>., что подтверждается экспертным заключением № ООО Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18), которая была оплачена на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № № №ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. б п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из постановления мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43) водитель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ЮЛ в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – 

<

данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.А. Аверина

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2017 года.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 – 3805/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» _____________ 20__ г.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: О.А.Гнездилова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 20___ г.

Судья: