№2-648/2024

62RS0023-01-2024-000686-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 23 октября 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Двойцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований указали, что между ООО МК «Мани Мен» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование 

<

данные изъяты> рублей, состоящей из страховой премии 

<

данные изъяты> рубля и суммы платы за организацию страхования 

<

данные изъяты> рублей.

Плата за страхование 

<

данные изъяты> руб. образовалась в результате заключения договора страхования между ООО «Абсолют страхование» (страховщик) и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и Первоначальным кредитором. В рамках договора страхования Первоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 

<

данные изъяты> рубля, 

<

данные изъяты> руб. было удержано из суммы займа Первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по Договору страхования.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и истцом. Реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу 28829,06 руб., задолженность по процентам за пользование 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пеням 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Сасовского районного суда 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства в счет погашения договора займа не поступали.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истец ООО ПКО «Региональная служба Взыскания», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, регулируются Федеральным законом №151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из п. 1, 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, (п. 1,2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет заключен договор потребительского займа №. Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика установлен п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа. 

Так, количество платежей по договору установлено 7, первый платеж в сумме 

<

данные изъяты> руб., уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи уплачиваются каждый 14 день после первого платежа (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктами 1 – 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани мен» выдал ответчику ФИО1 займ в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование 

<

данные изъяты> рублей, состоящей из страховой премии 

<

данные изъяты> рублей и суммы платы за организацию страхования 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 98 дней (п. 2 Индивидуальных условий), 365,000% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты.

Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» установлено, что порядок подписания электронных документов заемщиком производится с использованием СМС-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину пунктом 2 статьи 2 Закона об электронной подписи. Пользователь, не присоединившийся к условиям соглашения, не имеет права использовать функциональные возможности оформления заявок на предоставление займов.

Из текста договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сообщение с индивидуальным SMS-кодом, являющимся простой электронной подписью, было прислано на номер мобильного телефона №.

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п. 12 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» произвело перевод денежных средств ФИО1 по договору № на кару №******№

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в дальнейшем свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, составляет 

<

данные изъяты> руб., из которой основной долг– 

<

данные изъяты> руб., проценты по договору займа – 

<

данные изъяты> руб., размер задолженности по пеням – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» (ранее ООО МФК «Мани Мен») и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, к ООО «Региональная служба взыскания» перешло право требования по договорам займа, заключенных ООО МК «Мани Мен» с физическими лицами, в соответствии с Реестром должников, в том числе и к ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются: Общими условиями договора потребительского займа, копией индивидуальных условий договора потребительского займа от 09.10..2020, копией договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением застрахованного лица, договором коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, правилами добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, Основными положениями договора коллективного страхования, выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением по перечислению страховой премии, выпиской из Реестра Должников к Договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о перечислении денежных средств на счет заемщика, выпиской из приложения № к Договору возмездной уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена ООО «Региональная служба взыскания» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Сасовского районного суда 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, что подтверждается копией определения судебного участка № судебного района Сасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не представлено и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 обязательства по возврату суммы долга не исполнены, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп.13 п.1 ст.333.20, подп.7 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № выдан УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ИНН/КПП 

<

***>/770701001, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Федосова