Дело № 2а-413/2025

УИД 35RS0019-01-2024-002954-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Сокол Вологодской области 12 сентября 2025 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, врио начальника Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП по ВО) об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до 13 813 рублей 60 копеек, мотивировав требования тем, что данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного 28 февраля 2023 года Сокольским районным судом, взыскателем по которому является МУП «Коммунальные системы». В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, с истца взыскан исполнительский сбор в размере 18 418 рублей 14 копеек. Вместе с тем, уплата исполнительского сбора в указанном размере для истца является затруднительной в связи с отсутствием заработка и наличием долга по сводному исполнительному производству в сумме около 200 000 рублей 00 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 12 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Да! Деньги» и СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России. 

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2024 года осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 признан административным истцом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4, ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по ВО и Упра УФССП России по ВО – административными ответчиками, МУП «Коммунальные системы» и ООО «Да! Деньги» - заинтересованными лицами, из числа участников процесса исключено СОСП по ВО ГМУ ФССП России.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2024 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено; уменьшен размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по ВО ФИО4 от 05 июня 2023 года по исполнительному производству №-ИП, на 4 604 рубля 54 копейки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 18 февраля 2025 года решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2024 года отменено, административное дело направлено в Сокольский районный суд ВО на новое рассмотрение.

Определением Сокольского районного суда ВО от 19 марта 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 и ФИО6 

Протокольными определениями Сокольского районного суда ВО от 16 мая 2025 года, 16 июня 2025 года, 16 июля 2025 года, 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3, начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2, Федеральная служба судебных приставов (далее ФССП России); в качестве заинтересованного лица привлечён финансовый управляющий имуществом ФИО6 – ФИО7 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразила несогласие с административным иском в полном объеме, указав на отсутствие оснований для уменьшения исполнительского сбора, неисполнение должником требований исполнительного документа. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4 с административным иском не согласилась, пояснила, что в ОСП в отношении ФИО1 возбуждено ИП №-ИП о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по госпошлине, солидарно, в размере 263 116 рублей 33 копеек в пользу МУП «Коммунальные системы». Данное постановление истец получил через портал Госуслуг. В связи с увольнением истца из ООО «ЯНТАРЬСЕРВИСБАЛТИК» удержаний из его дохода с апреля 2024 года по ИП не производилось, движимого, недвижимого имущества у должника не установлено, однако, согласно сведениям ФНС должник получал доход в ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСЕРВИС» и у ИП ФИО8, о чем не уведомил судебного пристава, которым вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 18 418 рублей 14 копеек. Кроме того, солидарными должниками по данному судебному акту являются ФИО5 (ИП №-ИП), ФИО6 (ИП №-ИП), которые таких требований не заявляли, ФИО6 к тому же признана банкротом, исполнительский сбор по ней входит в конкурсную массу и не может подлежать снижению. Удержанные денежные средства с должника ФИО1 распределены по сводному исполнительному производству. В связи с длительным неисполнением судебного акта, отсутствием доказательств, препятствующих его исполнению, оснований для уменьшения суммы исполнительного сбора не имеется. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3, начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представители административных ответчиков ФССП России, УФССП по ВО, ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. 

Представители заинтересованных лиц МУП «Коммунальные системы», ООО «Да! Деньги», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали. 

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, финансовый управляющий имуществом ФИО6 – ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО4, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закон №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 названной статьи).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд РФ в определении от 27 марта 2018 года N 749-О о конституционности пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (часть 3.1 стать 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая изложенное, следует вывод, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении такого заявления подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 января 2023 года, вступившим в законную силу, в солидарном порядке с ФИО5, ФИО1 и ФИО6 в пользу МУП «Коммунальные системы» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, за период с 01 августа 2014 года по 31 августа 2022 года в размере 235 143 рубля 59 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2020 года и с 01 января 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 358 рублей 20 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 7 614 рублей 54 копейки.

После вступления решения суда в законную силу на основании исполнительного листа ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по ВО ФИО4 от 17 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения состоявшегося судебного решения о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя МУП «Коммунальные системы» задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 263 116 рублей 33 копеек. 

Указанным постановлением должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 24, со статьей 26 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством РФ (статья 29 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее Правила), пунктами 1,2 которых предусмотрено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона №229-ФЗ, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. Извещение также может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. При этом лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным с момента вручения ему заказного почтового отправления (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 12 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Закона. Днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Согласно представленному ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам скриншоту из личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом – исполнителем ФИО4 должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота 17 марта 2023 года, то есть в установленный законодательством об исполнительном производстве срок, с которым должник ФИО1 ознакомлен путем входа на ЕПГУ в личном кабинете и путем прочтения 18 марта 2023 года.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 приняты меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП: ограничен выезд должника ФИО1 из Российской Федерации (постановление от 25 марта 2023 года), обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО Сбербанк, ПАО «Банк ВТБ», ОАО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» (постановление от 13 апреля 2023 года, 28 марта 2024 года, 09 августа 2024 года), 23 октября 2023 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, 30 ноября 2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено по месту работы должника в ООО «ЯнтарьСервисБалтик».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4 от 05 июня 2023 года по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 18 418 рублей 14 копеек. Указанное постановление направлено ФИО1 через ЕПГУ 05 июня 2023 года, то есть в установленный срок, получено должником через ЕПГУ 11 июня 2023 года, что подтверждается скриншотом из личного кабинета ЕПГУ. Данное постановление не обжаловано. 

Исполнительное производство по настоящее время не окончено, с должника ФИО1 удержано 144 821 рубль 76 копеек, остаток основного долга в настоящее время составляет 118 294 рубля 57 копеек, задолженность по ИП о взыскании исполнительского сбора также не погашена (сводка по ИП №-ИП). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4 от 09 августа 2024 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (взыскатель - МУП «Коммунальные системы», предмет исполнения – задолженность по коммунальным услугам в сумме 263 116 рублей 33 копеек), а также исполнительные производства: № (взыскатель – ООО «Да! Деньги», предмет исполнения – кредитная задолженность в сумме 171 643 рублей 50 копеек), исполнительский сбор по ИП № – 12 015 рублей 05 копеек (постановление от 17 декабря 2013 года); №-ИП, постановление от 26 марта 2024 года (взыскатель – УФССП России по ВО, предмет исполнения – исполнительский сбор в сумме 5 281 рубль 19 копеек), №-ИП (взыскатель - МУП «Коммунальные системы», предмет исполнения – задолженность по коммунальным услугам в сумме 1 400 рублей 52 копейки); №-ИП (взыскатель – ООО «СФО Аврора Инвест», предмет исполнения – кредитная задолженность; исполнительное производство прекращено 13 августа 2024 года) объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 

31 мая 2025 года со счета ФИО1 списано 3 549 рублей 22 копейки, денежные средства распределены по сводному ИП №-СД (платежное поручение № от 31 мая 2025 года).

В настоящее время в отношении должника ФИО1 на исполнении в ОСП находится 4 исполнительных производства, объединенных в сводное №-СД. Общий остаток долга по СД составляет 172 016 рублей 54 копейки, по исполнительским сборам – 35 714 рублей 38 копеек.

Кроме того, солидарным должником по указанному выше судебному акту является ФИО5, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ФИО4 17 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по коммунальным услугам в пользу МУП «Коммунальные системы» в сумме 263 116 рублей 33 копеек, а также на указанную сумму 17 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по солидарному должнику ФИО6, которая является получателем страховой пенсии по старости в размере 23 003 рублей 64 копеек (сведения ОСФР по ВО).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП задолженность ФИО5 не погашается, получателем пенсии, иных выплат он не является, в собственности движимого и недвижимого имущества он не имеет.

С солидарных должников по данному исполнительному документу ФИО6 и ФИО5, как и с ФИО1, также судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 18 418 рублей 14 копеек, следовательно, исполнительский сбор в указанной сумме является солидарным долгом всех троих должников, при этом ФИО6 и ФИО5 с требованиями об оспаривании исполнительского сбора либо уменьшении его размера в суд не обращались.

ФИО6 23 мая 2023 года обратилась в Арбитражный суд ВО с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), определением суда от 25 мая 2023 года принято ее заявление к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности.

Решением Арбитражного суда ВО от 12 июля 2023 года (дело №№ ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда ВО от 10 января 2024 года принят отчет финансового управляющего имуществом ФИО9 – ФИО7, завершена реализация имущества ФИО6; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными, полномочия финансового управляющего ФИО7 прекращенными.

В связи с тем, что ФИО6 признана несостоятельной (банкротом) 19 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4 окончено ИП №-ИП в отношении ФИО6, взысканий с должника не произведено (сводка по ИП №№).

В судебном заседании установлено, что вступившее в законную силу заочное решение суда в установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 не исполнено, в том числе, и на дату рассмотрения настоящего дела.

Заявляя требование об уменьшении исполнительского сбора, административный истец ФИО1 указал на трудное материальное положение, рассматривая которые, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области в качестве безработного на учете не состоит, пособие по безработице не получает; в качестве мер получателя социальной поддержки по сведениям КУ ВО «Центр соцвыплат» и пенсии (иных выплат) по линии ОСФР согласно информации ОСФР по ВО не значится; объекты недвижимости, транспортные средства на праве собственности не имеет (выписка из ЕГРН, ответ МО МВД России «Сокольский»). Денежные средства на счетах отсутствуют по сведениям банков (ПАО Сбербанк, ПАО Балтинвестбанк, АО «Альфа-Банк» и т.д.).

Вместе с тем, по сведениям ОСФР по ВО, ФИО1 за период с 01 января 2024 года по настоящее время был трудоустроен в ООО «ЯнтарьСервисБалтик», ООО «ЭНЕРГИЯ ГРУПП», ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСЕРВИС», у ИП ФИО8, имел следующий доход: январь 2024 года – 103 466 рублей 82 копейки, февраль 2024 года – 103 455 рублей 00 копеек, март 2024 года – 90 504 рубля 16 копеек, ноябрь 2024 года – 255 471 рубль 00 копеек, декабрь 2024 года – 39 195 рублей 00 копеек, январь 2025 года – 104 021 рубль 64 копейки, февраль 2025 года – 80 500 рублей 00 копеек, март 2025 года – 6 172 рубля 20 копеек, 32 968 рублей 89 копеек.

В ООО «ЯнтарьСервисБалтик» (Калининградская область) ФИО1 принят на должность подсобного рабочего (обособленное подразделение г. Мурманск) с 16 октября 2023 года (приказ №55 от 16 октября 2023 года), трудовой договор прекращен 20 марта 2024 года по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, характеризовался ФИО1 по месту работы положительно. По справке 2-НДФЛ доход ФИО1 за 2023 год составил 293 750 рублей 80 (ноябрь, декабрь 2023 года), за 2024 год – 297 425 рублей 98 копеек (январь, февраль, март 2024 года).

Судебным приставом-исполнителем 09 июля 2025 года в адрес ИП ФИО8 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 Вместе с тем, ИП ФИО8 (Мурманская область) представил суду сведения о трудоустройстве ФИО1 с 10 января 2025 года на должность разнорабочего (приказ от 10 января 2025 года), который прекратил трудовые отношения 05 марта 2025 года (приказ о расторжении трудового договора от 05 марта 2025 года) по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. ФИО1 имел доход от заработной платы у ИП ФИО8 в размере 217 490 рублей 53 копеек за период работы с января по март 2025 года (справка 2-НДФЛ за 2025 год). Таким образом, удержания из данной заработной платы должника работодателем не производились.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 14 июля 2025 года обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1, которое направлено для исполнения в ООО «ЭНЕРГИЯ ГРУПП».

ООО «ЭНЕРГИЯ ГРУПП» (Удмуртская Республика) сообщает, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в обществе в марте 2025 года, доход за март 2025 года составил 6 127 рублей 20 копеек. С 01 августа 2025 года в обществе на рассмотрении находилось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4 от 14 июля 2025 года об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 по ИП №-СД, однако, произвести удержания из заработной платы ФИО1 не представилось возможным, поскольку бетонщик ООО «ЭНЕРГИЯ ГРУПП» ФИО1 уволен на основании приказа №11 от 31 марта 2025 года по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСЕРВИС» (г. Москва) ФИО1 работал в ноябре и декабре 2024 года, имел доход от заработной платы за ноябрь 2024 года – 255 471 рубль 00 копеек, декабрь 2024 года – 39 195 рублей 00 копеек, всего 294 666 рублей 00 копеек.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П заявитель должен обосновать причины, по которым суд может снизить размер исполнительского сбора, и представить соответствующие доказательства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о снижении исполнительского сбора суду следует установить вину должника, а также обстоятельства, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа. Только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, размер исполнительского сбора может быть снижен.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина истца в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, нашла в судебном заседании свое подтверждение, поскольку ФИО1 информирован судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, при этом суд учитывает, что административным истцом не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, препятствовавшие своевременному исполнению требований исполнительного документа, уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, административным истцом также не предоставлено.

Кроме того, в опровержение доводов административного истца о трудном материальном положении в материалы административного дела представлены доказательства о наличии у ФИО1, как на момент обращения с данным административным иском в ноябре 2024 года, так и в дальнейшем, постоянного дохода от трудовой деятельности: за 2024 года в размере 592 091 рубля 98 копеек, за 2023 год – 293 750 рублей 80 копеек, за 2025 год – 223 617 рублей 73 копейки, при этом с момента возбуждения исполнительного производства 17 марта 2023 года задолженность по ИП в полном объеме до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, имеющие значение для дела, собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, учитывая, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта, вступившего в законную силу, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, будучи извещенным о возбуждении исполнительного производства ФИО1, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, в связи с истечением срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора, что является законным и обоснованным, данное постановление также получено административным истцом, не оспорено, является действующим, вместе с тем, задолженность, как по основному долгу, так и по исполнительскому сбору истцом не погашена в полном объеме до настоящего времени, кроме того, суд учитывает, что по исполнительному документу на основании судебного акта имеются и другие солидарные должники, с которых также взыскан исполнительский сбор в указанной сумме, при этом они не обращались с требованиями о его уменьшении, один из должников признан банкротом, суд не находит оснований для уменьшения ФИО1 исполнительского сбора с 18 418 рублей 14 копеек до 13 813 рублей 60 копеек, то есть в размере ? от взыскиваемого основного долга, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, врио начальника Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 об уменьшении исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.