Дело № 2-763/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 19 ноября 2025 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при помощнике судьи Емельяновой А.О.,

с участием прокурора Тарасовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Маликова М.М. к ФИО1, ООО «ЗАЙМКОР» о признании сделок недействительными, об аннулировании записей о регистрации, о признании права на меры государственной поддержки, 

УСТАНОВИЛ:

Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском в интересах Маликова М.М. к ФИО1, ООО «ЗАЙМКОР», в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Маликовым М.М., 

аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № о регистрации права собственности Маликова М.М. на указанный земельный участок, восстановить запись о регистрации права собственности на земельный участок ФИО1,

признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЗАЙМКОР» и Маликовым М.М., недействительным (ничтожным),

аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № о регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона,

признать за Маликовым М.М. право на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 03.07.2019 г. № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» путем исключения его из реестра граждан, в отношении которых реализованы меры государственной поддержки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 г. № 1170 «Об утверждении Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)».

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что в ходе проверки соблюдения законодательства о государственной поддержке многодетных семей по обращению Маликова М.М. Урюпинским межрайонным прокурором было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за Маликовым М.М. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок был приобретен Маликовым М.М. у ФИО1, согласно имеющимся в деле документам, за 600000 рублей, из которых 50000 рублей – его собственные денежные средства, 550000 рублей – заемные денежные средства, предоставленные истцу на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ЗАЙМКОР».

Также установлено, что сумма займа Маликова М.М. в размере 450000 перед ООО «ЗАЙМКОР» была частично погашена в соответствии с Федеральным законом № 157-ФЗ от 03.07.2019 г. за счет средств бюджета на основании его заявления о частичном погашении займа, направленного в адрес ООО «ЗАЙМКОР».

Вместе с тем при проверке установлено, что договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договора займа с ООО «ЗАЙМКОР» Маликов М.М. не заключал, намерения приобрести указанный земельный участок и воспользоваться мерами государственной поддержки не имел, с соответствующим заявлением в ООО «ЗАЙМКОР» не обращался.

На основании ст. 168 ГПК РФ заключенные Маликовым М.М. договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, ничтожными сделками, нарушают права Маликова М.М., предусмотренные Федеральным законом № 157-ФЗ на меры государственной поддержки в будущем. Для защиты прав Маликова М.М. прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор Тарасова Л.А. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Маликов М.М., ответчик ФИО1, ООО «ЗАЙМКОР», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской республике, АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате судебного заседания. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с часть. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно части 2 указанной статьи права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 8 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, продавцом по договору, и Маликовым М.М., покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 17).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость приобретаемого Маликовым М.М. земельного участка составляет 600 000 рублей. Согласно пункту 2.3 указанный земельный участок приобретен Маликовым М.М. за счет собственных денежных средств в размере 50000 рублей и заемных средств в сумме 550000 рублей, предоставленных покупателю на цели приобретения указанного имущества ООО «ЗАЙМКОР» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Маликовым М.М. и ООО «ЗАЙМКОР», в соответствии с которым ООО «ЗАЙМКОР» предоставил Маликову М.М. займ в размере 550000 рублей на 36 месяцев под 12 % годовых (л.д. 15-16).

Согласно пункту 12 договора от ДД.ММ.ГГГГ, займ является целевым и предоставляется на основании заявления заемщика для приобретения недвижимого имущества (земельного участка), расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью улучшения жилищных условий заемщика в соответствии с Федеральным законом № 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния". 

На основании представленных договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Маликова М.М. о регистрации перехода права собственности, право собственности Маликова М.М. на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике. В Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись № о регистрации права собственности Маликова М.М. на указанный земельный участок (л.д. 28-31). Одновременно зарегистрировано ограничение права собственности Маликова М.М. в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 36 месяцев, запись о регистрации № (л.д. 14).

Обращаясь с иском в суд в интересах Маликова М.М., прокурор просит признать недействительными сделками договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО1 и истцом, и договор займа, заключенный между Маликовым М.М. и ООО «ЗАЙМКОР», ссылаясь на их ничтожность.

В силу части 2 ст. 168 ГК РФ сделка является ничтожной, если она нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно части 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Так в соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно положениям статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Указанным выше общим требованиям к заключению договора оспариваемые прокурором сделки - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют. 

Так в материалах дела имеются письменные объяснения истца Маликова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе прокурорской проверки, из которых следует, что истец Маликов М.М. с продавцом по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Ж, ФИО1 не знаком, в 

<

адрес>, в котором им, согласно договору, был приобретен земельный участок, не бывал; намерения и финансовых возможностей на приобретение указанного земельного участка не имел; денежных средств за земельный участок ФИО1 не передавал, с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не обращался. О приобретении в собственность на его имя земельного участка в 

<

адрес> ему ничего неизвестно.

Также из объяснений Маликова М.М. следует, что договора займа с ООО «ЗАЙМКОР» он не заключал, денежных средств по договору не получал. 

Письменные объяснения от Маликова М.М. отобраны помощником прокурора, после разъяснения Маликову М.М. процессуальных прав, подписаны Маликовым М.М., поэтому оснований не доверять этим объяснениям суд не имеет. Доказательств, опровергающих эти объяснения, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Маликовым М.М., договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЗАЙМКОР» и Маликовым М.М., последним не подписаны, волеизъявление на заключение указанных договоров у Маликова М.М. отсутствовало.

В силу приведенных выше правовых норм такие сделки, заключенные от имени истца при отсутствии его воли на их заключение, являются ничтожными.

Записи о регистрации № права собственности Маликова М.М. на земельный участок и о регистрации № об обременении земельного участка в виде ипотеки подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости как сделанные на основании ничтожных сделок. При этом подлежит восстановлению запись о регистрации права собственности на земельный участок прежнего собственника - ФИО1 №.

Подлежит удовлетворению также требование прокурора о признании за Маликовым М.М. права на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 03.07.2019 г. № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (далее Федеральный закон № 157-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 указанного Федерального закона № 157-ФЗ право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2030 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Согласно части 4 ст. 1 данного Закона меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Согласно части 5 статьи 1 указанного Закона полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до 1 июля 2031 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является, в том числе, приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или ведения садоводства.

Как было указано выше, согласно условиям оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок приобретался Маликовым М.М. за 600 000 рублей, из которых 50000 рублей - его собственные денежные средства, 550000 рублей – заемные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЗАЙМКОР».

Согласно материалам дела, Маликов М.М. имеет 

<

данные изъяты> и, соответственно, в силу положений Федерального закона от 03.07.2019 г. № 157-ФЗ имеет право на меры государственной поддержки в виде однократного полного или частичного погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В материалах дела имеется заявление, подписанное Маликовым М.М., от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЗАЙМКОР» о частичном досрочном погашении задолженности по ипотечному кредиту (займу) в размере 450 000 рублей (л.д. 20), а также заявление ООО «ЗАЙМКОР» от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в АО «ДОМ.РФ», о предоставлении Маликову М.М. 

<

данные изъяты> (л.д. 18). В приложении к заявлению ООО «ЗАЙМКОР» указано о приобретении Маликовым М.М. земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, за счет заемных средств по договору от 17.10.2022 г. № (л.д. 18-19).

Вместе с тем из письменных объяснений Маликова М.М., имеющихся в деле, следует, что в ООО «ЗАЙМКОР» с заявлением о частичном погашении ипотечного займа денежными средствами, полученными в рамках реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, на основании Федерального закона № 157-ФЗ он не обращался.

Судом также установлено выше, что Маликов М.М. объекта недвижимости – спорного земельного участка в 

<

адрес> не приобретал, договора ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключал. 

Следовательно, для предоставления Маликову М.М. мер государственной поддержки в виде частичного погашения ипотечного займа оснований не имелось, и своего права на предоставление таких мер поддержки Маликов М.М. не утратил. Такое право за ним должно быть восстановлено. 

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств обратного суду не представили.

При таких обстоятельствах заявленные прокурором в интересах Маликова М.М. требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах в интересах Маликова М.М. к ФИО1, ООО «ЗАЙМКОР» о признании сделок недействительными, об аннулировании записей о регистрации, о признании права на меры государственной поддержки удовлетворить. 

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Маликовым М.М., 

аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № о регистрации права собственности Маликова М.М. на указанный земельный участок, восстановить запись о регистрации права собственности на земельный участок ФИО1,

признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЗАЙМКОР» и Маликовым М.М., недействительным (ничтожным),

аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № о регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона,

признать за Маликовым М.М. право на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 03.07.2019 г. № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» путем исключения его из реестра граждан, в отношении которых реализованы меры государственной поддержки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 г. № 1170 «Об утверждении Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Судья Т.В. Трофимова