Дело № 2-299/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Потаповой О.В. 

при секретаре Тарабановской Т.А.,

07 июня 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указав, что 27 июня 2013 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №

Ответчику был предоставлен кредит на сумму 455 642 руб. 50 коп. на срок до 27 июня 2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска.

В целях обеспечения выданного кредита 27 июня 2013 года между ответчиком и истцом был заключён договор залога приобретаемого имущества №

В соответствии с условиями кредитного договора № от 27 июня 2013 года ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора № ненадлежащим образом выполнял свои обязательства. 

По кредитному договору № образовалась задолженность в размере 65 750 руб. 91 коп, которая состоит из следующего: текущий долг по кредиту – 12 193 руб. 38 коп. срочные проценты на сумму текущего долга – 10,02 руб., долг по погашению кредита(просроченный кредит) – 41 449,61 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -1 909,19 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -9 640,05 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -548,66 руб.

Согласно условий договора залога № от 27 июня 2013 года заложенное имущество, а именно автомобиль находится в пользовании у ответчика ФИО1 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2013 года в размере 65 750,91 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № DW540793, кузов № №, цвет чёрный, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 172 руб. 53 коп.

Представитель истца ПАО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 27 июня 2013 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №

Ответчику был предоставлен кредит на сумму 455 642 руб. 50 коп. на срок до 27 июня 2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 23-24).

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В целях обеспечения выданного кредита 27 июня 2013 года между ответчиком и истцом был заключён договор залога приобретаемого имущества № (л.д. 35-36)

Ответчик в нарушение условий кредитного договора о предоставлении потребительского кредита № (ненадлежащим образом выполнял свои обязательства. 

14 марта 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении кредитного договора, но до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 25-26). 

В связи с чем, по состоянию на 19 апреля 2018 года по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 65 750 руб. 91 коп, которая состоит из следующего: текущий долг по кредиту – 12 193 руб. 38 коп. срочные проценты на сумму текущего долга – 10,02 руб., долг по погашению кредита(просроченный кредит) – 41 449,61 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 1909,19 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 9 640,05 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 548,66 руб., что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 15-22).

Представленный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет своих обязательств по возврату кредита, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Наряду с закреплённым в п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль - марки: Hyundai Solaris, 2013 года выпуска.

Согласно отчёта об оценке № 2018.04-481 от 16 апреля 2018 года проведённой независимым экспертом, рыночная стоимость автомобиля Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, составляет 389 000 рублей. 

Указанная сумма оценки транспортного средства ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору от 27 июня 2013 года №, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль - марки: Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № DW540793, кузов № №, цвет чёрный, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд иска государственная пошлина в размере 8 172 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2013 года по состоянию на 19 апреля 2018 года в размере 65 750 (шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 91 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки: Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № DW540793, кузов № №, цвет чёрный.

Установить порядок реализации путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в сумме 389 000 (триста восемьдесят девять тысяч ) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 172 (восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий О.В.Потапова