УИД 56RS0004-01-2021-000334-87 

№1-37/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Александровка 2 июня 2021 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Топильчук И.С., 

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области Дыменко А.В.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Тугаева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, со средне-специальным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 25 марта 2014 года приговором Александровского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 5 декабря 2014 года освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 19 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 примерно в 10.15 час. 15 апреля 2021 года, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО7 имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 10.20 час. до 10.40 час. 15 апреля 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, подошла к входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес>, толкнув которую около 3-4 раз руками, выбила металлический пробой, на который крепился навесной замок, и, открыв входную дверь, незаконно проникла в 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которого тайно похитила принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: с морозильной камеры, расположенной в помещении кухни слева от входной двери, тайно похитила: сало свиное 2100 грамм общей стоимостью 289 руб., упакованное в полимерный пакет, не представляющий для ФИО7 материальной ценности; мясо курицы 790 грамм общей стоимостью 58 руб., упакованное в полимерный пакет, не представляющий для ФИО7 материальной ценности; пельмени мороженные с мясом говядины 440 грамм общей стоимостью 88 руб., упакованные в полимерный пакет, не представляющий для ФИО7 материальной ценности; рубец говяжий 620 грамм общей стоимостью 21 руб., упакованный в полимерный пакет, не представляющий для ФИО7 материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в помещении кухни со шкафа, расположенного слева от входной двери, тайно похитила: шумовку металлическую стоимостью 93 руб.; половник металлический стоимостью 172 руб.; металлическую мерную ложку стоимостью 60 руб. Действуя единым преступным умыслом, прошла в помещение зала, где со шкафа мебельной стенки, расположенной слева от входной двери, тайно похитила: пододеяльник двуспальный зелено-голубого цвета стоимостью 525 руб., простынь полутора спальную желто-бирюзового цвета стоимостью 169 руб., наволочку желто-бирюзового цвета размером 70*70 см. стоимостью 100 руб., наволочку в черно-розовую клетку размером 70*70 см. стоимостью 100 руб., наволочку золотистого цвета с изображением леопардов размером 70*70 см. стоимостью 100 руб., пододеяльник полутора спальный оранжевого цвета с цветами стоимостью 390 руб., пододеяльник полутора спальный золотистого цвета с изображением леопардов стоимостью 390 руб., простынь полутора спальную синего цвета с изображением якорей, спасательных кругов, стоимостью 169 руб., кофту женскую черно-серого цвета с рисунком города 50 размера, стоимостью 299 руб., шорты женские голубого цвета 50 размера, стоимостью 349 руб. После чего с вешалки, расположенной на стене справа от входной двери в помещении кухни, тайно похитила женский халат фиолетового цвета 50 размера стоимостью 495 руб. С целью упаковки и изъятия похищенного имущества в период времени с 10.35 час. до 10.37 час. 15 апреля 2021 года вернулась в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где взяла из кладовой белый полимерный мешок, с которым вернулась в 

<

адрес> в 

<

адрес>, сложила в белый полимерный мешок принадлежащее ФИО7 вышеуказанное имущество, таким образом, тайно похитив его. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 3 867 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 15 апреля 2021 года в 10.15 час. она употребляла спиртные напитки у дочери по адресу: 

<

адрес>. Увидев соседний 

<

адрес>, она решила в него проникнуть и похитить что-либо ценное, при этом ей было известно, что дом пустует, его хозяйка ФИО7 проживает в другом селе. Она, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, выбила металлический пробой, на котором крепился навесной замок входной двери в дом, после чего проникла в дом, где в помещении кухни похитила продукты питания и металлические столовые приборы, в помещении зала из шкафа- постельные принадлежности и вещи. Указанные вещи она сложила в мешок, который взяла в кладовой в доме у дочери. Данный мешок она вынесла из дома и спрятала его в помещения сарая, расположенного во дворе ФИО7, в последующем хотела распорядиться похищенным по своему усмотрению (л.д. 113-116, 128-131).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания. Указала, что в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, принесла извинения потерпевшей.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, кроме признания ею вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором она с октября 2020 года не проживает, однако еженедельно там бывает, поскольку у нее там хранятся принадлежащие ей вещи. 14 апреля 2021 года перед отъездом из указанного дома, она закрыла входную дверь на навесной замок, ключ забрала с собой. На следующий день около 12.00 час. она приехала в с. Новоникольское и обнаружила, что металлический пробой, на котором висел навесной замок, вырван. Зайдя в помещение дома, обнаружила, что у нее пропали пастельные принадлежности, продукты питания. О случившемся она сообщила сотрудникам полиции. В последующем похищенное имущество было обнаружено в помещении ее сарая, о чем сообщила ФИО1, которая в присутствии сотрудников полиции созналась, что совершила кражу указанного имущества. ФИО1 знает как односельчанку, заходить в дом и распоряжаться имуществом она ей не разрешала, обязательств имущественного характера перед ФИО1 не имеет. В настоящее время ущерб ей возмещен путем возврата похищенного, претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 апреля 2021 года ее мать ФИО1 находилась у нее дома, где они совместно с Свидетель №1 употребляли спиртные напитки. Примерно в 10.10 час. ФИО1 ушла к себе домой. Около 14.00 час. проживающая с ней по соседству ФИО7 сообщила ей, что кто-то залез к ней в дом, сломав запорное устройство, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. Вечером того же дня Свидетель №1 сообщил ей, что в дом к ФИО7 залезла ее мать ФИО1 У нее в доме имеется кладовая, где хранятся мешки белого цвета, однако она не видела когда ФИО1 брала мешок из кладовой ( л.д. 91-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 Дополнительно пояснил, что соседка ФИО7 ему рассказала, что к ней в дом залезла ФИО1 и украла вещи (л.д.95-98).

Объективно вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- телефонным сообщением ФИО7 от 15 апреля 2021 года, зарегистрированным в КУСП № 524, в котором она сообщила, что в период с 14 по 15 апреля 2021 года в 

<

адрес> в 

<

адрес> неизвестное лицо выбило пробой на входной двери и похитило постельное белье (л.д.7);

- заявлением ФИО7 от 15 апреля 2021 года, зарегистрированным в КУСП № 524, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из помещения ее дома по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 14 по 15 апреля 2021 года похитило вещи и постельные принадлежности на общую сумму 10 230 руб. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2021 года, из которого следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 указала на полимерный мешок, находящийся в помещении сарая, расположенного за помещением веранды дома, в котором находилось имущество, похищенное из дома ФИО7, при этом пояснила, что это она совершила хищение имущества, принадлежащего ФИО7 (л.д. 14-35);

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2021 года, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия от 15 апреля 2021 года, которые признаны вещественными доказательствами, переданы собственнику ФИО2 на ответственное хранение (л.д. 36-46);

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2021 года, из которого следует, что осмотрены дактопленки со следами пальцев рук и диктокарты ФИО1 и ФИО7, которые признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах дела (л.д. 71-75);

- протоколом проверки показаний на месте от 19 апреля 2021 года, из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия ФИО1 показала и рассказала, как совершила хищение имущества, принадлежащего ФИО7 (л.д. 117-123);

- заключением эксперта А/Э-2021-7 от 16 апреля 2021 года, согласно которому общая стоимость похищенного имущества составляет 3 867 руб. (л.д.51-59);

- заключением эксперта А/Э-213 от 21 апреля 2021 года, согласно которому следы пальцев рук, перекопированные на светлые дактопленки, при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности, оставлены пальцами рук ФИО7 (л.д.66-68).

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела. 

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается не только показаниями потерпевшей ФИО7, из которых следует, при каких обстоятельствах пропало принадлежащее ей имущество, но и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также другими исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов.

Опрошенная в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника не отрицала свою причастность к хищению чужого имущества, признала свою вину полностью в судебном заседании. Суд полагает, что ее показания в этой части правдивы, достоверны и не являются самооговором.

Суд берет за основу показания подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО7, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, поскольку они не имеют каких-либо противоречий между собой, взаимно дополняют содержащиеся в них сведения, являются первоисточником значимой по делу информации.

Свидетельские показания указанных лиц, не имеющих заинтересованности в исходе дела, суд принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, так как оснований для оговора подсудимой с их стороны не усматривается.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, а в своей совокупности суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с целью хищения незаконно, без разрешения и ведома потерпевшей ФИО7 совершила проникновение в принадлежащее ей жилое помещение – 

<

адрес> 

<

адрес>, которое соответствует понятию жилище, изложенному в п. 3 примечаний к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствуют не только показания подсудимой, но и факт распоряжения впоследствии подсудимой похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимая в своих показаниях подробно указала на обстоятельства хищения имущества, находившегося в жилом доме, способ проникновения и последующего распоряжения похищенным имуществом. Также судом установлено, что подсудимая совершила хищение имущества потерпевшей тайно, не имея согласия последней. Время и место совершения подсудимой данного преступления установлено судом исходя из показаний подсудимой, а также показаний потерпевшей, свидетелей.Сумма ущерба установлена заключением эксперта ИП ФИО3 № А/Э-2021-7 от 16 апреля 2021 года, которое не вызывает у суда сомнений в его достоверности, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим необходимый практический опыт и стаж экспертной работы. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.В этой связи суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимой и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Проанализировав поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после его совершения, а также ее поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Подсудимая в период непогашенной судимости по приговору суда от 25 марта 2014 года за умышленное тяжкое преступление, по которому отбывала наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершила тяжкое преступление, что свидетельствует о наличии в ее действиях в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидива преступления. Вид рецидива – опасный. Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, является пенсионером, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от односельчан не поступало, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, судима. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит:- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования подсудимая рассказала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного ею преступления, что также отражено в протоколе осмотра места происшествия; - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем возврата похищенного и принесения извинений; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины; раскаяние в содеянном; ее возраст; состояние здоровья, вызванное наличием заболеваний. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Оснований для учета в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, мнение потерпевшей по мере наказания, которая не настаивала на строгом наказании, данные о личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оценивая ее имущественное и семейное положение, учитывая, что она в период непогашенной судимости вновь совершила умышленное тяжкое преступление, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет также способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы.

Суд не усматривает оснований к назначению другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе возможность применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила преступление в период непогашенной судимости, что указывает на стойкий асоциальный характер ее поведения, на наличие негативных жизненных ориентиров, изменение которых требует проведения с ней профилактических мероприятий в условиях изоляции от общества.

Суд также не находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении виновной наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных статьей 61 УК РФ, дает основания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено. 

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и преступление ею совершено при опасном рецидиве.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным изменить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему уголовному делу время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбытия основного наказания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 2 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- сало свиное 2 100 гр. в полимерном пакете, мясо курицы 790 гр. в полимерном пакете, пельмени мороженные с мясом говядины 440 гр. в полимерном пакете, рубец говяжий 620 гр. в полимерном пакете, шумовку металлическую, половник металлический, металлическую мерную ложку, женский халат фиолетового цвета 50 размера, пододеяльник двуспальный зелено-голубого цвета, простынь полутора спальную желто-бирюзового цвета, наволочку желто-бирюзового цвета размером 70*70 см., наволочку в черно-розовую клетку размером 70*70 см., наволочку золотистого цвета с изображением леопардов размером 70*70 см., пододеяльник полутора спальный оранжевого цвета с цветами, пододеяльник полутора спальный золотистого цвета с изображением леопардов, простынь полутора спальную синего цвета с изображением якорей, спасательных кругов, кофту женскую черно-серого цвета с рисунком города 50 размера, шорты женские голубого цвета 50 размера - переданные на ответственное хранение собственнику данного имущества ФИО7 - считать возвращенными по принадлежности ФИО7; 

- белый полимерный мешок 95х55 см., переданный на ответственное хранение собственнику данного имущества Свидетель №2 - считать возвращенными по принадлежности Свидетель №2;

- светлые дактопленки размером 60х41 мм и 40х33 мм со следами пальцев рук, упакованные в 2 конверта белого цвета, дактокарта ФИО1 и дактокарта ФИО7, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.С. Топильчук