дело № 2а-4718/2025

23RS0031-01-2024-012289-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу гор. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившихся в нарушении прав взыскателя на участие ДД.ММ.ГГГГ в исполнительных действиях; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; обязании СПИ и должника ФИО5 предоставить доступ в 

<

адрес> по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> для участия в исполнительных действиях; обязании СПИ произвести контроль демонтажа самовольно установленной конструкции пола и укладки теплозвукоизоляционного линолеума, согласно проекту дома.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 040213723 от 23.06.2023г., выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО5 привести конструкцию пола в 

<

адрес> по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> соответствие с проектной документацией жилого многоквартирного дома (согласно ГОСТ 18108-2016 «Линолеум поливинилхлоридный на теплозвукоизоляционной подоснове. Технические условия», СП 71. 13330.2017 «Изоляционный и отделочные перекрытия»).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО4 было окончено в соответствии с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства.

При проверке исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не обеспечил право участия административного истца в исполнительных действиях, а также не проверил толщину и другие технические характеристики линолеума (соответствие ГОСТ, ТУ, СП и др.), ограничившись визуальным осмотром помещения, в отсутствие специалиста, обладающего специальными познаниями.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Краснодарскому краю просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на ФИО5 обязанности привести конструкцию пола в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в соответствие с проектной документацией жилого многоквартирного дома согласно ГОСТ 18108-2016 «Линолеум I. поливинилхлоридный на теплозвукоизоляционной подоснове. Технические условия», СП 71. 13330.2017 «Изоляционный и отделочные перекрытия».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным -приставом-исполнителем совершен выход на место с участием взыскателя, ее представителя и должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО4 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Факт исполнения исполнительного документа подтверждается копиями материалов исполнительного производства №-ИП, в том числе фототаблицами, чеками и сертификатами.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждения административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя являются необоснованными.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы административного искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым действием судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, именно в интересах административного истца, как должника, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что теплозвукоизоляционный линолеум, указанный в проектной документации 1989 года снят с производства, и уложенное во исполнение решения суда напольное покрытие в виде линолиума, соответствующего ГОСТам, техническим условиям, СП, его основные характеристики, толщина, физико-механические свойства аналогичны напольному покрытию снятому с производства, и какие-либо права истца нарушены не были, оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отмене постановления- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: