Дело № 1-167/2023

УИД29RS0016-01-2023-001701-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Новодвинск 

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Фуртиковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кокориной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1,являясь лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь умышленно допустил личное управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции МВД России до ДД.ММ.ГГГГ не сдавал. 

Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, в отношении которого не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, действуя умышленно, ставя подугрозу безопасность движения, в нарушение пунктов 1.3, 1.6, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, 22 октября 2023 года около 18 часов 18 минут лично управлял транспортным средством – автомобилем марки (модель) «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по автодороге в районе 

<

адрес>, где был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО6 и ФИО7, которые обнаружили, что водитель автомобиля находится с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, отстранили последнего от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 

<

адрес>, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого ФИО1 отказался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, о чем составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, не выполнив законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст. 264.1 УК РФ признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Совершенное общественно-опасное деяние относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании уголовного дела, наличие хронических заболеваний.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку в ходе дознания и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, последовательно, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно материалам дела ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, административные штрафы оплачены, женат, проживает с родителями, супругой и детьми, жалоб на поведение в быту на него не поступало, по месту жительства и работы, отбывания административного наказания характеризуется положительно.

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, - оптический носитель информации CD-RW, - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Оснований для конфискации транспортного средства «Шевроле КЛАС (АВЕО)», г.р.з. №, с обращением в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УКРФ, суд не усматривает, поскольку его владельцем с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, не осведомленный о преступных действиях сына.

За участие в деле в ходе дознания адвокату ФИО5 выплачено денежное вознаграждение в сумме 5596,4 рублей, в ходе судебного разбирательства этому же адвокату выплачено 5596,4 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на общую сумму 11192,8 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –оптический носитель информации CD-RW хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева