Дело № 2-1275/2025

***

мотивированное 

решение

 составлено 17.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

секретаря Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителей. В обоснования требования указала, что *** между сторонами заключен договор на оказание образовательных услуг по программе подготовки водителей категории «В». Стоимость услуг составляет 28 000 руб. 00 коп., в которую входит: 12 500 руб. 00 коп. – теоретический курс, 15 500 руб. 00 коп. – практический курс. Указала, что ИП ФИО2 не исполнены обязательства по договору, а именно, проведено только 2 часа вождения по практическому курсу. После обращения к ответчику было установлено, что карточки курсанта утрачены, в связи с чем невозможно продолжить обучение. Заявления о возврате денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств оставлены ответчиком без удовлетворения. Просила расторгнуть договор от ***, взыскать с ИП ФИО2 15 500 руб. 00 коп. в качестве возмещения стоимости не проведенных практических занятий, неустойку за несвоевременное оказание услуг в размере 3 % от 15 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф 50 % от взысканной суммы.

При рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком денежных средств за услуги которые не были оказаны, просила взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 4 950 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременное оказание услуг в размере 3 % от 15 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф 50 % от взысканной суммы, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, мнение относительно заявленных требований не представил. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, направленные судебные извещения возращены в обратный адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. 

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 ст. 779 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования.

По условиям договора ИП ФИО2 предоставляет ФИО1 образовательные услуги, соответствующие программе подготовки водителей транспортных средств по категории «В».

Срок обучения в соответствии с учебным планом по программе профессионального обучения составляет 6 месяцев с момента начала занятий по курсу теории (п. 10 Договора).

Согласно п. 6.1 Договора, ФИО1 оплачивает услуги в размере 28 000 руб. 00 коп. Первая часть суммы в размере от 7 000 руб. 00 коп. за курс обучения теории оплачивается при поступлении на обучение, вторая часть вносится до начала обучения с инструктором. Полная стоимость обучения вносится не позднее, чем за 30 дней с момента заключения договора.

В случае отказа потребителя от обучения после предоставления доступа к онлайн ресурсу и базе видео уроков на электронную почту (со ссылкой на номер мобильного телефона), денежные средства в размере 12 500 руб. 00 коп. не возвращаются. После предоставления доступа к онлайн ресурсу и базе видео уроков, исполнитель считается исполнившим свои обязательства по курсе теории в полном объеме.

Из условий договора следует, что стоимость теоретической части по обучению составляет 12 500 руб. 00 коп., стоимость практических занятий - 15 500 руб. 00 коп. (28 000 руб. 00 коп. – 12 500 руб. 00 коп.).

Согласно представленным истцом чекам по операциям от *** и от ***, ФИО1 произведена оплата по договору в сумме 12 500 руб. 00 коп. и 15 500 руб. 00 коп. соответственно.

Как указано истцом, практическая часть по договору ИП ФИО2 не исполнена, занятий по вождению не проведено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

В силу ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств, подтверждающих, что договор от *** исполнен в полном объеме в соответствии с его условиями, возврата денежных средств в сумме не выполненных обязательств - не представил. 

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца как потребителя услуг

***, *** ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлены заявления с просьбой расторгнуть договор от *** и вернуть денежные средства, в связи с тем, что практические занятия по вождению не были оказаны в полном объеме.

В ответ на обращение от *** ИП ФИО2 сообщено о расторжении заключенного договора от ***, возврате денежных средств в размере 9 048 руб. 00 коп., которые будут переведены по представленным ФИО1 реквизитам.

*** истцом в адрес ИП ФИО2 повторно направлена претензия о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Претензия получена администратором автошколы у ИП ФИО2 ***, вместе с тем, ответа заявителю не предоставлено, обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что материалами дела подтверждён факт ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования по программе подготовки водителей транспортных средств по категории «В», а именно непроведение практических курсов по вождению, суд приходит к выводу о том, что заказчик ФИО1, осуществившая оплату по договору, при этом не получившая услуги в полном объеме, вправе требовать возврата денежных средств в размере 15 500 руб. 00 коп. (28 000-12 500).

Из справочных сведений по операции ПАО «Сбербанк» следует, что *** ФИО1 от ИП ФИО2 поступили денежные средства в размере 10 550 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком произведено частичное возмещение требований истца по возврату денежных средств в размере 10 550 руб. 00 коп., с ИП ФИО2 подлежит взысканию оставшаяся часть в размере 4 950 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что требования истца по заявлению от *** о возврате денежных средств за ненадлежаще оказанную услугу ответчиком в добровольном порядке не исполнены, срок рассмотрения претензии истек ***, с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 15 500 руб. 00 коп., как общая цена не оказанной услуги, поскольку размер неустойки за период с *** по *** превышает стоимость по оказанной услуги (15500*3%*113 (дней)).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, доказанность факта ненадлежащего оказания услуг ответчиком, отсутствие активных действий со стороны ответчика, направленных на предоставление услуг, либо возмещение оплаченных истцом денежных средств, характер причиненных истцу нравственных страданий, определяет подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя.

Сумма штрафа согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Наличие судебного спора, связанного с нарушением прав потребителя, которые впоследствии нашли свое подтверждение, указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлен факт нарушения прав ФИО1, как заказчика по договору на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя за неисполнение требований в добровольном порядке, который исходя из объема удовлетворенных требований составляет 12 725 руб. 00 коп. (4 950 руб. 00 коп. +15 500 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп.) * 50%).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату почтовых услуг в сумме 735 руб. 00 коп., в подтверждение которых представлена накладная СДЕК с кассовым чеком от *** на отправку ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Суд считает понесенные истцом указанные почтовые расходы подлежащими взысканию с ответчика, поскольку они были необходимы и являются обязательным условием доступа к правосудию.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Кольский район государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 *** в пользу ФИО1 *** денежные средства в размере 4 950 руб. 00 коп., неустойку в размере 15 500 руб. 00 коп., моральный вред в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 12 725 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 735 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 *** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Н.А. Иванов

***

***

***

***

***

***

***

***

***