Дело № 3а-92/2024

УИД 48OS0000-01-2024-000227-20

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.,

при секретаре Логунове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В обоснование заявленных требований указал, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16.05.2023 года в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 1000 рублей. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 04.09.2023 года указанное решение оставлено без изменения. Кассационным определением судебной Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2024 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. Поскольку денежные средства были перечислены на счет ФИО1 только 15.02.2024 года, административный истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ Т УФСИН России по Саратовской области, о рассмотрении дела с его участием не просил.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав, что на административном истце лежала обязанность предоставить суду реквизиты счета, на который подлежала перечислению взысканная решением суда денежная компенсация, и именно отсутствие в деле реквизитов ФИО1 повлияло на длительное исполнение судебного акта. Полагала также, что со стороны ФИО1 имеет место злоупотребление правом, поскольку ранее ФИО1 неоднократно был взыскателем по исполнительным производствам о взыскании из бюджета, и ему было известно о необходимости исполнения обязательного требованием по предоставлению реквизитов банковского счета.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 2а-717/2023, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обладают граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч. 4 ст. 1 Закона о компенсации, ст.ст.151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч. 4 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из положений ч. 3.1 ст. 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В пункте 55 постановления от 29.03.2016 года № 11 также разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае направления взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя течение срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, приостанавливается на срок, предусмотренный пунктом 3.2 статьи 242.1 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела № 2а-717/2023 следует, что 27.03.2023 года в Елецкий городской судЛипецкой области поступило направленное почтовой связью 25.03.2024 года административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными действий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, выразившихся в возвращении судебному приставу-исполнителю постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2022 года, и взыскании с ФСИН России в его пользу компенсации в размере 30000 рублей.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16.05.2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, выразившиеся в возвращении судебному приставу-исполнителю постановления от 15.07.2022 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 04.09.2023 года решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16.05.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области – без удовлетворения.

11.09.2023 года административное дело № 2а-717/2023 поступило в Елецкий городской суд из Липецкого областного суда.

16.10.2023 года в Елецкий городской суд Липецкой области поступила жалоба ФИО1 по факту неисполнения решения суда от 16.05.2023 года.

По результатам рассмотрения жалобы в ответе от 24.10.2023 года на имя ФИО1 председателем Елецкого городского суда Липецкой области указано, что в ходе проведения служебной проверки доводы жалобы нашли свое подтверждение, сотруднику аппарата суда указано на необходимость более внимательного исполнения своих должностных обязанностей, заявителю предложено представить реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств и направления исполнительного листа по административному делу № 2а-717/2023.

01.11.2023 года указанный ответ получен ФИО1, что подтверждается распиской от указанной даты.

14.11.2023 года в Елецкий городской суд Липецкой области поступило заявление ФИО1 о направлении исполнительного листа в адрес Министерства финансов Российской Федерации с приложением банковских реквизитов ФКУ Т УФСИН России по Саратовской области.

16.11.2023 года исполнительный лист ФС № направлен Елецким городским судом Липецкой области в адрес Министерства финансов Российской Федерации, что свидетельствует о невыполнении городским судом требований ч. 3.1 ст. 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно информации с официального сайта административного ответчика исполнительный документ получен адресатом 21.11.2023 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2024 года решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16.05.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 04.09.2023 года оставлены без изменения.

По сообщению ФКУ Т УФСИН России по Саратовской области от 06.09.2024 года, денежные средства в размере 1000 руб. взысканные в пользу ФИО1 по делу № 2а-717/2023, поступили на его лицевой счет 15.02.2024 года. Указанная дата приведена также административным истцом в административном исковом заявлении.

Таким образом, решение суда от 16.05.2023 года исполнено в полном объеме 15.02.2024 года, фактический срок его исполнения Министерством финансов Российской Федерации составил 2 месяца 25 дней (с 21.11.2023 года по 15.02.2024 года), общая продолжительность исполнения судебного акта с момента изготовления мотивированного решения суда 26.05.2023 года до момента его исполнения 15.02.2024 года (за вычетом установленного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока) составила 5 месяцев 20 дней, со дня вступления решения суда от 16.05.2023 года в законную силу (04.09.2023 года) до даты перечисления денежных средств (15.02.2024 года) (за вычетом установленного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока) – 2 месяца 11 дней.

Настоящее административное исковое заявление подписано ФИО1 13.08.2024 года и согласно отметки исправительного учреждения на сопроводительном письме направлено в адрес Елецкого городского суда Липецкой области 15.08.2024 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом установленного ч. 4 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячного срока со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Проанализировав хронологию исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в установленный законом трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Поскольку нарушение срока направления исполнительного листа на исполнение было вызвано не только ненадлежащим выполнением сотрудником аппарата суда своих должностных обязанностей, но и, в первую очередь, невыполнением ФИО1 установленной ч. 2 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации императивной обязанности по предоставлению с административным исковым заявлением реквизитов банковского счета, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца предусмотренного ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации права на получение компенсации, поскольку таковая присуждается только в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При указанных обстоятельствах правовых оснований полагать, что Елецким городским судом Липецкой области был существенно нарушен срок выдачи исполнительного листа, у суда не имеется, поскольку в силу приведенной выше нормы само по себе нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание представленные представителем административного ответчика сведения о вынесении в 2020 и 2022 годах судебных актов о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств за счет средств казны Российской Федерации, суд полагает доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации о наличии со стороны ФИО1 признаков злоупотребления правом заслуживающими внимания, поскольку административному истцу было, безусловно, известно о необходимости представления реквизитов банковского счета, однако, не смотря на указанное обстоятельство, данная обязанность не была им выполнена.

Само по себе наличие в материалах административного дела № 2а-717/2023 приложенного к административному исковому заявлению ходатайства ФИО1 от 13.03.2023 года об истребовании из ФИО3 России по Саратовской области реквизитов банковского счета на выводы суда не влияет, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о непредставлении администрацией исправительного учреждения реквизитов банковского счета заявителю материалы указанного административного дела не содержат.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ с учетом доводов и возражений сторон, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения решения суда от 16.05.2023 года отвечает требованиям разумности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме принято 25.10.2024 года.