Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, мотивируя их тем, что она и члены ее семьи (дочь – ФИО5, сын – ФИО6, внучка – ФИО7) постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ года, коммунальные платежи не оплачивает, с момента добровольного выезда вселится не пытался, препятствия в проживании ему не чинились. Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обращалась в УВД МВД России «Люберецкое» с заявлением о розыске ответчика, письмом от ДД.ММ.ГГ. № ее уведомили о прекращении розыскного дела, в связи с установлением местонахождения разыскиваемого, адрес ей не сообщили на основании личного заявления ответчика. Учитывая изложенное, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанной квартирой.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 по месту своей регистрации в спорной квартире зарегистрировал своих несовершеннолетних детей - ФИО3 и ФИО4 При этом дети в квартиру не вселялись, их вещей в помещении нет, их родители в квартире не проживают. Учитывая изложенное, истец просит признать несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования спорной квартирой.

В судебное заседание истец, представитель истца (по доверенности ФИО8) явились, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району, городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино (по доверенности ФИО9) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в отношении несовершеннолетних.

3-е лицо – ФИО6, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, поддержал исковые требования.

Представители 3-х лиц – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, Управления муниципального имущества и земельного контроля Люберецкого муниципального района МО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО5, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 (соседи истца) пояснили, что ФИО2 не проживает по месту регистрации более 10 лет, его несовершеннолетние дети в квартире не проживают и никогда не вселились, их вещей в квартире истицы нет.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетний ФИО3 (с ДД.ММ.ГГ.), несовершеннолетний ФИО4 (с ДД.ММ.ГГ), что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ.. Квартира является муниципальной, предоставлена на условиях договора социального найма жилого помещения.

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пояснениям истца, подтвержденным показаниями допрошенных свидетелей, пояснениями третьего лица ФИО6, и не опровергнутыми ответчиком, ФИО2 не проживает в спорной квартире ДД.ММ.ГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются тем, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обращалась в Люберецкое УВД с заявлением о розыске ответчика, письмом от ДД.ММ.ГГ. № была уведомлена о прекращении розыскного дела, в связи с установлением местонахождения разыскиваемого.

После розыска ответчика, он в спорную квартиру не вселялся, препятствия в доступе в квартиру ответчику не чинились (справка УУП Томилинского ГОМ от ДД.ММ.ГГ. №к).

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, более 10 лет в жилом помещении по месту своей регистрации не проживает, не исполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма, т.к. не несет расходы по оплате жилья и коммунальных, создал другую семью, вселиться в квартиру не пытался, препятствия в доступе в квартиру по месту регистрации ему не чинились. 

Таким образом, отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временный характер, в связи с чем, он подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета, в связи с добровольным отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2, длительное время не проживавший в спорной квартире, зарегистрировал в ней своих несовершеннолетних детей - ФИО3 и ФИО4

Вместе с тем, ранее несовершеннолетний ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства и фактического проживания своей матери (ФИО10) в 

<

адрес> (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГ.), обучается в 4в классе МОУ Гимназия № 

<

адрес> (ответ Управления образованием от ДД.ММ.ГГ. №), оба ребенка (ФИО4, ДД.ММ.ГГ.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГ.р.) с рождения наблюдаются в детской поликлинике 

<

адрес> (справка ГБУЗ МО «ЛГБ» от ДД.ММ.ГГ. №).

Из акта от ДД.ММ.ГГ. № обследования квартиры по адресу: 

<

адрес> следует, что в данном жилом помещении проживают ФИО2 (ответчик), ФИО10, несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГ.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГ.р. В жилом помещении обнаружены детская одежда и обувь, игрушки, предметы личной гигиены, предметы дошкольного образования, детская мебель, коляска.

При указанных обстоятельствах, суд находит подтвержденным факт, что дети в спорную квартиру не вселялись, проживают вместе со своими родителями по адресу регистрации матери – в 

<

адрес>.

Поскольку ФИО2 утратил право пользование жилым помещением, а права детей производны от прав родителей, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 права пользования спорной квартирой не приобрели, их регистрация носит формальный характер, исковые требования о признании их не приобретшими права пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок, поскольку последним не представлено доказательств, подтверждающих, что он не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ