Дело № 2-264/2025

УИД 22RS0007-01-2025-000435-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г.Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоцентраль Белокуриха» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплоцентраль Белокуриха» (далее по тексту – АО «Теплоцентраль Белокуриха») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в сумме 80242 рубля 48 копеек за период с 01.08.2022 по 31.07.2024, пени в сумме 70314 рублей за период с 01.08.2022 по 31.07.2024, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявление истец ссылался на то, что он предоставляет услуги по выработке тепловой энергии и снабжению абонентов г.Белокурихи теплом и горячей водой. В период с 01.08.2022 по 31.07.2024 истец предоставлял ответчику коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в 

<

адрес>. Собственниками и пользователями квартиры являются ФИО2, ФИО1 Карточка лицевого счета открыта на ФИО2 Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в названном размере. 

В судебном заседание представитель истца АО «Теплоцентраль Белокуриха» ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, просил уменьшить сумму пени в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, против взыскания в солидарном порядке с ФИО1 не возражал, пояснил, что ФИО3 в квартире не проживает, поэтому оплачивать коммунальные услуги не должен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов.

Структура платы за жилое помещение, размер платы за жилое помещение, коммунальные услуги определены нормами ст. ст. 154, 156, 157, 158 ЖК РФ.

Согласно п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

АО «Теплоцентраль Белокуриха» на основании Устава предоставляет услуги по выработке тепловой энергии и снабжению абонентов г. Белокурихи теплом и горячей водой, бесперебойно и качественно предоставило услуги ответчику. 

Из материалов дела следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности перед истцом по оплате предоставляемых услуг, в результате чего у них образовалась задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения с 01.08.2022 по 31.07.2024 год в сумме 80242 рубля, 48 копеек. 

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, а лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Следовательно, сумма долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет денежное обязательство ответчика перед истцом.

Ответчиком не представлено суду доказательств внесения платы за оказание услуг по горячему водоснабжению и отоплению за спорный период в полном объеме. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца данная сумма задолженности.

Из расчета, представленного истцом, следует, что ответчик ФИО2 частично оплачивал услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01.08.2022 по 31.07.2024 года, которые учтены при расчете задолженности за спорный период. 

Истец обращался к мировому судье судебного участка г.Белокурихи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01.08.2022 по 31.07.2024 в размере 81693 рубля 84 коп., пени в размере 67649 рублей 06 коп. за период с 01.08.2022 по 31.07.2024, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2093 рубля 42 коп., 13.09.2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка г.Белокурихи вынесен судебный приказ № 2-2866/2024, который отменен определением мирового судьи указанного судебного участка 26.06.2025, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Наличие и сумма задолженности, образовавшиеся у ответчиков в связи с невнесением платы за коммунальные услуги, подтверждается карточками лицевого счета, расчетом задолженности. 

Указанные расчет задолженности и начисления по лицевому счету ответчиками не оспорены, в связи с чем, суд признает их достоверными, поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитан в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами и нормативам потребления, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг.

Доказательства потребления ответчиками коммунальных услуг в ином объеме, наличия задолженности в ином размере, полной оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены и судом не установлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками 

<

адрес> в г.Белокурихе Алтайского края, на праве общей долевой собственности являются: ФИО2 - в размере 1/3 доли (с 23.11.2006), ФИО7 - в размере 1/3 доли (с 23.11.2006), ФИО8- в размере 1/3 доли (с 08.09.2008) (л.д. 43-45). 

Согласно адресной справки в указанной квартире состоит на регистрационном учете: собственник ФИО1 с 15.09.2006 года по настоящее время.

Собственник ФИО2 с 29.07.2013 года состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по спорному адресу. 

Собственник ФИО3 с 16.05.2025 года состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги подлежат солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Мотивы, по которым суд снизил размер неустойки, должны быть указаны в решении суда. Таким образом, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Сумма долга составила 80242 рубля 48 коп., а рассчитанный истцом размер неустойки, с учетом периодов нарушенного обязательства с 01.08.2022 по 31.07.2024, составил 70314 рублей. 

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате услуг отопления, суд, проверив правильность расчета пени, считает, что она подлежит снижению и должна быть взыскана с ответчиков в размере 5000 рублей.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При этом согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 5517 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Теплоцентраль Белокуриха» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Теплоцентраль Белокуриха» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01.08.2022 по 31.07.2024 в размере 80242 рубля 48 коп., пени за период с 01.08.2022 по 31.07.2024 в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5517 рублей, а всего 90759 (девяносто тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 48 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья Н.С.Татаринова