КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года №12-112/2020 

Судья Сагий Л.А. 

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Ульяновой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 января 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выслушав объяснения ФИО3, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

21 октября 2019 года инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении ФИО3 был составлен протокол 39 ОБ № 075577 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившемся в том, что 30 августа 2019 года в 10 часов в г.Калининграде на ул.Каштановая аллея в районе д.72-88 ФИО3, управляя автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 1.5, 10.1 ПДД, при возникновении опасности, которую водитель мог обнаружить, допустил наезд на ФИО1, причинив легкий вред его здоровью.

Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше постановление.

В жалобе на постановление судьи командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 просит постановление отменить, полагая вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО3 нарушений требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ безосновательным.

Проверив законность и обоснованность постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия 30 августа 2019 года в 10 часов в г. Калининграде на ул. Каштановая аллея в районе д.72-88, при котором ФИО3, управляя автомобилем «Киа», допустил наезд на 

<

данные изъяты>, причинив легкий вред его здоровью.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена в предусмотренном законом порядке путем проведения соответствующего экспертного исследования. Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> причинена ушибленная рана волосистой части головы. 

В силу п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ФИО3 вину не признавал и пояснял, что двигался от ул. Карла Макса в сторону ул. М. Борзова. В районе дома 88 по ул. Кашатановая аллея из-за припаркованного автомобиля выбежал 

<

данные изъяты>, в результате чего произошел наезд. После произошедшего сразу вызвал скорую помощь и полицию. Настаивал на том, что Правил дорожного движения не нарушал, двигался с разрешенной скоростью. Ребенок выбежал неожиданно, предотвратить наезд он не смог.

Сведений о том, что водитель ФИО3 двигался с превышением установленного скоростного режима, не принял во внимание дорожную обстановку, не соблюдал дистанцию, не имеется. 

Указанные выше фактические данные в полной мере согласуются с заключением эксперта группы автотехнических экспертиз отдела специальных экспертиз отдела ЭКЗ УМВД РФ по Калининградской области №1665 от 19 ноября 2019 года, согласно которому ФИО3 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением торможения в заданный момент возникновения опасности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судьей дан анализ имеющихся в деле доказательств и сделаны выводы о том, что представленные доказательства не устанавливают вины ФИО4 в совершении административного правонарушения. Оценка доказательств произведена судьей полно и подробно в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Убедительных и бесспорных доказательств того, что ФИО3 допустил нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Поскольку вина ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана, постановление судьи о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 января 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО5