Федеральный судья – Оврах В.Е. Дело № 22-6773/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 18 октября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Мышко В.В.

адвоката Журда О.В.

заинтересованного лица Мищенко О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой заявителя Мищенко Ю.А. и возражениями на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года, которым:

оставлена без удовлетворения жалоба Мищенко Юлии Александровны о признании незаконным постановления уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новокубанскому району Айвазян Л.А. от 25.06.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мищенко Ольги Владимировны по ч.1 ст.159, ст.330 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав доводы адвоката Журда О.В. в защиту интересов заявителя Мищенко Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление заинтересованного лица Мищенко О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Мышко В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Мищенко Ю.А. обратилась в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новокубанскому району Айвазян Л.A. oт 25.06.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мищенко О. В. по ч.1 ст.159, ст.330 УК РФ, указав, что она 15 июня 2021 года обратилась с заявлением в ОМВД России по Новокубанскому району о возбуждении уголовного дела в отношении Мищенко О.В. и Чернышевой Л.В. по ч.1 ст.159, ст.330 УК РФ, так как они своими преступными действиями, злоупотребив её доверием, лишили её жилья - квартиры № 5, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, ул.Первомайская, д.138 путём заключения сделок купли-продажи данной квартиры.

Суд, оставляя жалобу Мищенко Ю.А. без удовлетворения, указал на то, что проверка проведена и оспариваемое решение принято надлежащим должностным лицом, нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, соблюдены, нарушений требований ст.148 УПК РФ не допущено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела мотивировано, содержит анализ сведений, полученных в ходе проверки.

В апелляционной жалобе заявитель Мищенко Ю.А. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, просит признать незаконным и необоснованным постановление от 25 июня 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, отменить его и обязать дознавателя устранить допущенное нарушение, провести надлежащую, и объективную проверку и принять законное решение по материалу.

В обоснование доводов указывает на то, что 29 января 2018 года был заключен договор дарения вышеуказанного имущества, согласно которого Мищенко О.В. (даритель) а Мищенко Ю.А. (одаряемая). 12 февраля 2018 года она выдала доверенность Мищенко О.В. на право владения, пользования квартирой, принадлежащей ей на праве собственности и расположенной по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. Первомайская, д.138. По договору купли-продажи от 24.02.2021 года, принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по указанному выше адресу, без ее ведома была продана Мищенко О. В. Чернышевой Л.В. за 400 000 рублей, что значительно ниже рыночной и кадастровой стоимости. Денежные средства вырученные от продажи квартиры Мищенко О.В. ей не передала. По договору купли-продажи от 16.03.2021 года Мищенко О.В. купила у Чернышевой Л.В. спорную квартиру за 100 000 рублей. Таким образом, Мищенко О.В., действуя по ее доверенности, продала квартиру Чернышевой Л.В., так как не могла оформить ее на себя, а затем купила ее у Чернышевой Л.В., то есть стала собственником ее недвижимого имущества. Фактически у нее было похищено и ею утрачено право собственности на единственное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности. У Мищенко О.В., кроме указанной квартиры, имеется в собственности жилое помещение. В судебном заседании Мищенко О.В. подтвердила указанные обстоятельства, пояснив, что продала спорную квартиру по доверенности, так как якобы она (Мищенко Ю.А.) имела долг по кредитам, которые пришлось за нее выплачивать, на себя оформила квартиру, чтобы сохранить ее для дочери - Мищенко Ю.А., поэтому денежные средства от продажи квартиры, она не передала Мищенко Ю.А. Так же обращает внимание на то, что Мищенко О.В. не сообщала ей, о том, что покупает квартиру у Чернышевой Л.В.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя Мищенко Ю.А., старший помощник прокурора Новокубанского района Рудых А.С. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения как необоснованную.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя Мищенко Ю.А., заинтересованное лицо Мищенко О.В. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд.

Из представленных материалов видно, что постановлением уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новокубанскому району Айвазян JI.A. от 25 июня 2021 года на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мищенко О. В. по ч.1 ст.159, ст.330 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления, по заявлению Мищенко Ю. А. о совершении в отношении неё преступления от 15 июня 2021 года, зарегистрированного в КУСП № 6424, так как в ходе проверки установлено, что между указанными гражданами возникли гражданско-правовые отношения, разрешение которых происходит в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ч.1 ст.148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из представленного материала видно, что по договору дарения от 29 января 2018 года Мищенко О. В. подарила своей дочери Мищенко Ю. А. квартиру № 5, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, ул.Первомайская, д.138.

Заявитель Мищенко Ю.А., являясь собственником квартиры № 5, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Первомайская, д.138, выдала 12 февраля 2018 года своей матери Мищенко О. В. нотариально удостоверенную доверенность, в которой уполномочила Мищенко О. В. управлять, пользоваться и распоряжаться квартирой, в том числе и с правом продажи указанной недвижимости.

В дальнейшем Мищенко О. В., действуя от имени Мищенко Ю. А. по вышеуказанной нотариально удостоверенной доверенности от 12 февраля 2018 года,согласно договора купли-продажи от 24 февраля 2021 года продала покупателю Чернышевой Л. В. квартиру № 5, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Новокубанск, ул.Первомайская, д.138, что не противоречит доверенности выданной на ее имя заявителем Мищенко Ю.А. 

Указанные обстоятельства, отражены в судебном решении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и необоснованным оспариваемого постановления от 25.06.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мищенко О.В. по признакам состава преступлений ч.1 ст.159 УК РФ и ст.330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений. Поскольку Мищенко О.В. продавая спорную квартиру, действовала в рамках полномочий, предоставленных ей доверенностью, выданной на ее имя заявителем Мищенко Ю.А., что свидетельствует об отсутствии у нее умысла на совершение мошеннических действий. 

Вывод суда первой инстанции о наличии между Мищенко О. В. и Мищенко Ю. А. гражданско - правовых отношений обоснованный.

Доводы Мищенко Ю.А. о том, что суд не дал надлежащую оценку всем ее доводам несостоятельны, так как подлежат разбирательству, проверке и оценке в порядке гражданского судопроизводства. 

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя Мищенко Ю.А. суд апелляционной инстанции, не усматривает. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Мищенко Юлии Александровны о признании незаконным постановления уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новокубанскому району Айвазян Л.А. от 25.06.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мищенко Ольги Владимировны по ч.1 ст.159, ст.330 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Мищенко Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ. При этом заявитель ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Семёнова В.Ф.