Дело № 1-33/2021 г. 37RS0015-01-2020-000763-34 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «25» июня 2021 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малининой М.А.,

при секретаре Журавлевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Строгановой Г.Б., представившей удостоверение 

<

...>., 

а также потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни человека.

Преступление совершено в городе Приволжске Ивановской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дневное время 7 октября 2020 года, находясь в 

<

адрес>, на почве ревности, возникшей из-за аморального поведения М., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последней не менее трех ударов руками в область головы и туловища, причинив М. сильную физическую боль и телесные повреждения, а именно:

- закрытую черепно-мозговую травму в форме кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, ушибов головного мозга в височных и затылочных долях, перелома суставного отростка нижней челюсти справа со смещением отломков, множественных кровоподтеков и ссадин на голове, имеющую медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни;

- множественные кровоподтеки на туловище и конечностях, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что на протяжении шести лет он проживал с М.., которую он считал своей женой, они вели совместное хозяйство. 7 октября 2020 года он закончил вахту в г. Санкт-Петербург и вернулся домой. Когда он зашел в квартиру, в которой они проживали с М., то увидел там Ч. с незнакомым мужчиной и М., которая лежала на диване вместе с Б. Рядом лежало белье М.. Он начал избивать Б., стащил его за ногу с дивана и выгнал. Как избивал М., он не помнит, поскольку у него случился приступ ярости, и он повел себя неадекватно. Пришел в себя только к вечеру. Увидел, что М. лежит вся в крови. Признает себя виновным в избиении М., однако утверждает, что сделал это не умышленно, а в состоянии аффекта. Каких – либо действий по заглаживанию причиненного здоровью М. вреда, он не принимал. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО1 при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе досудебного производства.

В ходе допроса от 6 ноября 2020 года ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого показал, что зайдя в квартиру, он прошел в комнату и увидел лежащего под одеялом Б. в одних трусах. Рядом лежала М.. У него возник приступ ревности и желание причинить им физическое страдание. Он нанес телесные повреждения Б., после этого нанес не менее трех ударов по голове М. (т. 1 л.д. 54 - 55).

При проверке показаний на месте 16 ноября 2020 года ФИО1 указал диван, на котором он увидел лежащих М. и Б., пояснив, что после увиденного у него возникло желание причинить физический вред М., реализуя которое он нанес последней несколько ударов кулаками по голове и телу (т. 1 л.д. 56-58).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что правдивыми являются его показания, данные им в судебном заседании. 

В судебном заседании исследованы следующие представленные сторонами доказательства. 

Потерпевшая М. показала, что последние 6 лет она проживала вместе с ФИО2 по её месту жительства. 7 октября 2020года она и ее друзья Б. и Ч. находились у нее дома и употребляли спиртные напитки. В это время с работы вернулся ФИО2. Он ударил её по голове, в результате чего она потеряла сознание. Наносил ли ФИО2 удары Б., она не помнит. Полагает, что подобное поведение ФИО2 было вызвано тем, что она находилась с другим мужчиной. После случившегося она попала в областную больницу г. Иваново, а затем её перевезли в Приволжскую районную больницу. До настоящего времени её мучают головные боли. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшей на предварительном следствии и в суде на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей в ходе досудебного производства от 6 ноября 2020 года. Из них следует, что 7 октября 2020 года в дневное время она по месту жительства распивала спиртные напитки с Б., Ч. и незнакомым парнем. Во время распития спиртного она уснула. Она проснулась оттого, что Горюнов стал на нее кричать. Она увидела, что Горюнов стал избивать Б., на котором из одежды были только трусы. Побив Б., Горюнов стал ее обзывать и нанес ей удар по голове в область затылка. От данного удара она потеряла сознание. Что происходило дальше, не знает, в себя пришла лишь в областной больнице. До того, как ФИО2 нанес ей побои, никаких телесных повреждений у нее не было, сама она нигде не падала и не ударялась (т. 1 л.д.29-30).

После оглашения показаний потерпевшая М. их подтвердила, пояснив, что на предварительном следствии события, происходившие 7 октября 2020 года, она помнила лучше. 

Свидетель Ч. показала, что 7 октября 2020 года М. позвала её к себе в гости. В квартире М. она, вместе с Е. и Б. распивали спиртные напитки. Б. уснул, она и М. сидели на диване. В этот момент ФИО2 вышиб входную дверь и вошел в комнату, с ним была её мать - ФИО3 начал избивать сначала Б., стащив его на пол с дивана, а потом перекинулся на М.. ФИО2 наносил удары руками и ногами по голове и телу М., ударив больше двух раз. Испугавшись, она вместе с Е. и К.Е. из квартиры ушла. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Ч. на предварительном следствии и в суде на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания данного свидетеля в ходе досудебного производства от 5 ноября 2020 года. При допросе свидетель Ч. показывала, что ФИО2 нанес потерпевшей больше двадцати ударов. Она думала, что ФИО2 убьет М. (т. 1 л.д. 31).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Ч. их подтвердила. 

Свидетель К.Е. показала, что 7 октября 2020 года она находилась на улице и встретила ФИО2. Вместе с ФИО2 она прошла в квартиру к М.. Она увидела, что Е. сидит на стуле, ФИО5 и ее дочь Ч. - на диване возле окна, а Б. лежал на диване. Горюнов стал избивать Б.. Затем она увидела, как ФИО2 несколько раз ударил в область лица М.. Она сразу ушла из квартиры вместе с дочерью.

Свидетель Р. показала, что 7 октября 2020 года она узнала от соседей, что ФИО2 побил М.. 10 октября 2020 года она пришла к М.. Она обнаружила М. со следами побоев (зубы выбиты, рваные волосы, ноги синие) на диване. М. сообщила ей, что ее избил ФИО2. Она вызвала Скорую помощь и сотрудников полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 ноября 2020 года и фототаблицы к нему в маленькой комнате 

<

адрес> обнаружен диван, на котором со слов ФИО1 он причинил телесные повреждения М. (т. 1 л.д.7-14).

В ходе следствия на станции скорой медицинской помощи был изъят журнал вызова скорой медицинской помощи, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 37 – 43). 

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 406 от 3 ноября 2020 года у М. имелась закрытая черепно-мозговая травма в форме кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, ушибов головного мозга в височных и затылочных долях, перелома суставного отростка нижней челюсти справа со смещением отломков, множественных кровоподтеков и ссадин на голове, которая образовалась в результате не менее трех травматических воздействий (ударов) тупого твердого предмета, имеет давность образования 4-8 дней на момент поступления в нейрохирургическое отделение ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница». Данная черепно- мозговая травма имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

У М. имелись множественные кровоподтеки на туловище и конечностях, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, имеют давность образования 4-8 дней на момент поступления в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» и не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Учитывая анатомическую локализацию видов вреда здоровью, имевшихся у М., их образование при однократном падении потерпевшей из вертикального или близкого к нему положения на горизонтальную площадь невозможно (т. 1 л.д.49-50).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего дела. 

Обвинительный приговор суд основывает на показаниях потерпевшей М., показаниях свидетеля Ч., данных на предварительном следствии и в суде в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, показаниях свидетелей К.Е.., Р., заключении судебно – медицинской экспертизы, и на других доказательствах, а также на показаниях подсудимого ФИО1, которые он давал на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний.

Приходя к указанному выводу, суд считает, что ФИО1 сознательно искажает доказательства по делу. Так, подсудимый указывает на отсутствие адвоката при проведении процессуальных действий. Однако, указанные доводы опровергаются содержанием протоколов, отсутствием в них замечаний, наличием ордера адвоката, кроме того, к протоколу проверки показаний приложены фотографии, где запечатлены совместно адвокат Б. с ФИО1 во время данного действия (т. 1 л.д. 58). 

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и направленность его действий, локализацию телесных повреждений, а именно, нанесение ударов в голову, то есть в жизненно важный орган человека со значительной силой, о чем свидетельствуют такие последствия, как ушиб головного мозга, перелом челюсти со смещением отломков. 

С учетом обстоятельств содеянного и приведенных выше доказательств, суд не усматривает, оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 113 УК РФ, как об этом просит защитник, поскольку не установил, что подсудимый действовал в состоянии аффекта. 

Согласно заключению комиссии судебных психолого – психиатрических экспертов от 13 мая 2021 года № 816 ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему противоправного деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического и кумулятивного вариантов аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции и всех без исключения обязательных для нее феноменологических проявлений на каждой стадии (т. 1 л.д. 246-247). 

Суд соглашается с заключением судебно – психологического исследования, принимая во внимание, что сложившаяся ситуация не была для подсудимого неожиданной, она развивалась, как показывал подсудимый, на протяжении определенного периода времени, предшествовавшего совершению преступления. Действия ФИО1 в момент и после совершения преступления свидетельствуют о том, что подсудимый правильно оценивал происходящее, действовал не спонтанно и импульсивно, а осознанно, признаки аффекта, то есть исключительно сильного, быстро возникающего и бурно протекающего эмоционального состояния в ответ на поведение потерпевшей, не установлены. 

Учитывая указанное выше заключение комиссии судебных психолого-психиатрических экспертов, отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра, а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Вместе с тем, анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поводом к совершению ФИО1 преступления послужило поведение потерпевшей, которую ФИО1 застал на диване рядом с другим мужчиной, в то время как он отсутствовал дома. Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что поводом к преступлению стало аморальное поведение потерпевшей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1, участвуя в проверке показаний, указал, способ совершения преступления (т. 1 л.д.56-58); в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д.90), состояние здоровья (т.1л.д. 244-246), принесение извинение потерпевшей, которые она приняла, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он не судим (т.1 л.д.66, 67), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно – злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ранее судимыми, со стороны соседей и родственников на него поступали неоднократные жалобы (т.1 л.д.81), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности (т. 1 л.д.85), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.82, 83), имеет родителей пенсионного возраста.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при условии реального отбывания ФИО1 лишения свободы, поэтому не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ. 

В виду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Заместителем прокурора Приволжского района Ивановской области заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области о взыскании с ФИО1 расходов на оплату оказанной медицинской помощи М. в размере 50 315 рублей 71 коп. 

Привлеченный в качестве гражданского ответчика ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Суд учитывает, что в результате причинения подсудимым ФИО1 телесных повреждений М., потерпевшей была оказана медицинская помощь: в ОБУЗ «Областная клиническая больница» в отделении нейрохирургии по экстренной госпитализации с 11 октября по 22 октября 2020 года (стоимость лечения составила 30 578 рублей 61 коп.) и в ОБУЗ «Приволжская центральная районная больница» по экстренной госпитализации с 22 октября по 30 октября 2020 года в отделении хирургии (стоимость лечения составила 19 737 рублей 10 коп.) 

Оплата затрат на медицинские услуги в указанной сумме произведена ОБУЗ «Областная клиническая больница» и ОБУЗ «Приволжская центральная районная больница» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с указанным выше законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью.

Судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшей наступил в результате преступления, совершенного ФИО1, в связи с чем, расходы на оплату за оказанную медицинскую помощь в размере 50 315 рублей 71 копейка подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 25 июня 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, а также с 14 декабря 2020 года по 18 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: журнал вызова скорой медицинской помощи - оставить в распоряжении свидетеля Т.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Ивановской области расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в размере 50 315 рублей 71 копейка (пятьдесят тысяч триста пятнадцать рублей семьдесят одна копейка).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий М.А.Малинина