Дело № 2-505/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «04» июня 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Аброськиной Л.В., 

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование иска, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс» был заключен кредитный договор № от (Дата). Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскания задолженности по договору. По состоянию на (Дата) задолженность истца по договору перед ответчиком составляет 655 101,42 руб. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. (Дата) ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора. На данное заявление от ответчика ответ не получен. Указывает, что поскольку кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие банка представляет злоупотребление правом. Просила расторгнуть заключенный между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс» кредитный договор № от (Дата).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеются подтверждающие документы. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своих возражениях представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.5, указал, что Банк не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Банк и истец являются равноправными участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора. Договор между Банком и Истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. В полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все услуги оказываются Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. Все условия предоставления, использования и возврата кредитов и иная информация об услугах Банка в соответствии со ст. 421 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» закреплена в заключаемом между истцом и Банком договоре об открытии банковского счета и предоставлении кредита. Так, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 432, 434, 819, 851 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», между Банком и истцом заключен кредитный договор № от (Дата) и предоставлен Кредит в размере 393 818,00 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор в порядке ст. 451 ГК РФ, в связи с тем, что по его мнению, произошло существенное изменение обстоятельств, а именно, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредиту в связи со смертью родственника. Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений при отсутствии добровольного соглашения сторон расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств. Из содержания данной нормы права следует, что истец, должен доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Учитывая изложенное, Банк полагает, что изменение материального положения, ухудшение здоровья не отнесено законом к числу непредвиденных обстоятельств, изменение которых влечет расторжение договора, при заключении кредитного договора заемщик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости. Таким образом, ответчик полагает, что требование истца о применении ст. 450, 451 ГК РФ, как основания для расторжения кредитного договора с Банком, является несостоятельным, необоснованным и незаконным. По информации, полученной из систем Банка, задолженность по договору составляет 655 101,42 руб., выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Позиция Банка подтверждена судебными актами. Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Банку в полном объеме.

Несмотря на то, что стороны в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд, признав меры по извещению сторон исчерпывающими, на основании положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1-3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что (Дата) между Ф.И.О.1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 393 818,00 руб., в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на сумму 393 818,00 руб., в том числе: сумма к выдаче 352 000,00 руб. и для оплаты страхового взноса на личное страхование 41 818,00 руб. (п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Срок действия кредита сторонами определен - «бессрочно», срок возврата кредита - 60 календарных месяцев (п.2 Индивидуальных условий). ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно, 22 числа каждого месяца, равными платежами в размере 12 015,33 руб., в соответствии с графиком погашения по Кредиту, вносить платежи по кредиту (п.6 Индивидуальных условий).

Истец, при подписании договора №, согласилась с Индивидуальными условиями Договора о предоставлении потребительского кредита.

Заключенный между истцом и ответчиком договор состоит из Общих условий Договора, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Графика погашения по кредиту.

Одновременно с заключением кредитного договора по заявлению ФИО1 был заключен договор добровольного страхования по программе страхование «Актив+». 

(Дата) денежные средства в сумме 352 000 руб. были зачислены банком на счет ФИО1, из которых 41 818 руб. были перечислены ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (выписка по счету). Таким образом, в соответствии со ст. 42 ГК РФ, договор между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» считается заключенным.

Факт заключения договора займа на указанных условиях подтверждается исследованными доказательствами в полном объеме, истцом и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между ФИО1 и ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № от (Дата) в установленной законом письменной форме с соблюдением положений ст. ст. 432, 434, п. 3 ст. 438, ст.ст. 807-808, ст. 819, ст. 820 ГК РФ. Все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы.

Свои обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил надлежащим образом, ФИО1 получила кредит, что не оспаривается истцом. Исходя из отзыва ответчика, обязательства ФИО1 по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ, предусмотрено изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлены доказательства, существенного нарушения Банком договора, не указаны иные случаи, которые могут повлечь расторжение кредитного договора.

Согласно материалам дела, Банк выполнил свои обязательства по условиям договора, предоставил заемщику кредит на условиях, указанных в договоре. При его подписании заемщику было достоверно известно о сумме кредита, сумме подлежащей выдаче, о размере процентной ставки, размере ежемесячного платежа и сроках внесения платежей.

Таким образом, при заключении договора истец был уведомлен обо всех существенных условиях договора.

Суд приходит к выводу, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Факт получения истцом кредита в судебном заседании не оспорен, при подписании кредитного договора истец была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует её подпись. 

Согласно ответу Банка, что не опровергнуто истцом, истец нарушил условия договора, допустил просрочку платежей в связи с чем имеется задолженность. Истец взяла кредит, нарушила условия его возврата, имеет задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, в связи с чем, требование о расторжении договора при наличии задолженности с его стороны по возврату долга, рассматривается как злоупотребление правом.

Доводы истца о необходимости расторжения кредитного договора в связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением не могут расцениваться как существенные обстоятельства расторжения договора, поскольку правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора. 

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик несёт при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ФИО1 сделано не было. В связи с чем указание истцом на ухудшение своего материального положения основанием для расторжения кредитного договора не является. 

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора № от (Дата), заключенного между нею и ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий