Дело № 1-280/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 07 августа 2025 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по АДРЕС проживающего по АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Так, ФИО1, признан виновным согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 11.12.2015 года (вступившее в законную силу 30.12.2015 году) подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение изъято 17.05.2025 года. Срок лишения управления транспортными средствами начат с 17.05.2025 года, и закончится 17.11.2026 году.

ФИО1, 17.05.2025 года около 20 часов 00 минут, находясь на 41 км. автодороги подъезд к г. Екатеринбургу Сосновского района, Челябинской области, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 11.12.2015 года (вступившее в законную силу 30.12.2015 году) по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения утверждённых Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями и дополнениями) «О Правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №.

17.05.2025 года около 20 часов 00 минут на 41 км автодороги подъезд к г. Екатеринбургу Сосновского района, Челябинской области преступные действия ФИО1 были пресечены старшим ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области старшим лейтенантом полиции Ч.С.С., о чем 17.05.2025 года в 20 часов 15 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. 

После чего старшим ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области старшим лейтенантом полиции Ч.С.С. было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.05.2025 года, составленного в 20 часов 25 минут 17.05.2025 года на 41 км. автодороги подъезд к г. Екатеринбургу Сосновского района, Челябинской области освидетельствование ФИО1 проведено 17.05.2025 в 20 часов 30 минут, с использованием прибора алкотектор «Юпитер - К, с заводским номером №, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, составило 1,425 мг/л., состояние алкогольного опьянения установлено. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего дознания, начиная с отобрания у него объяснения давал правдивые признательные показания, чем оказывал помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 является ветераном боевых действий, в период с 2022г. по 2024 г. принимал участие в специальной военной операции на территории Украины, награжден государственной наградой – медалью «За отвагу», суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания, а также то обстоятельство, что он имеет боевое ранение (25.07.2023), проходил лечение, в связи с чем в настоящее время занимается оформлением инвалидности, суд учитывает состояние здоровья его близких, в том числе супруги, оказание им помощи родным. 

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия у ФИО1 постоянного места жительства и того обстоятельства, что он является ветераном боевых действий, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, личности подсудимого, отсутствия тяжких последствий, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, учитывая раскаяние подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его личность, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий, в связи с ранением занимается оформлением инвалидности, имеет ограничения по труду, суд учитывает его материальное положение и приходит к выводу о необходимости признания указанных выше обстоятельств в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, при назначении наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ суд применяет правила ст.64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ основное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, то есть с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, так как правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ). 

Также, суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки подсудимому выплаты штрафа определенными частями, с учетом сведений о характере и обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности подсудимого его материальном и семейном положении, при этом подсудимый не лишен возможности в дальнейшем обратиться с соответствующим ходатайством для рассмотрения судом в порядке исполнения приговора. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При этом, по смыслу уголовного закона применение указанных норм о конфискации не зависит ни от условий жизни и материального положения осужденного и его семьи, ни от рисков совершения им новых противоправных деяний. 

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, ДАТА года выпуска, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 на праве собственности с 06.02.2024 года (л.д.15), следует конфисковать в доход государства. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы. 

Штраф подлежит зачислению на УФК по Челябинской области ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) Наименование банка: Отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) – 017501500; КБК 18811603127019000140, ОКТМО 75652000, УИН 18857425010320003170.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD диск с видеозаписью, копию свидетельства о поверке, распечатки памяти теста - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, ДАТА года выпуска, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, находящийся на специализированной стоянке по АДРЕС - конфисковать в доход государства. 

Арест имущества ФИО1, наложенный постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 29 мая 2025 года на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, ДАТА года выпуска, по вступлению приговора в законную силу, отменить, в связи с конфискацией данного имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий Е.В. Бандуровская