Дело №2-539/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-000856-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 12 октября 2023 года 

Черниговский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма,

установил:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 20000 рублей в заем сроком на 20 дней под 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 20000 рублей подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании действия договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить долг в общей сумме 28000 рублей. Ответчик денежные средства не вернул, обязательства по договору не исполнил. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность 1129270, что включает 20 000 рублей – сумма основного долга, 1082400 рублей – сумма начисленных процентов, 26870 рублей – пени. Поскольку Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено единое ограничение предельной задолженности заемщика по договору микрозайма и на дату заключения договора действовал предельный коэффициент начисляемых процентов 4, то размер общей задолженности составляет 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца - ООО «ФИО7», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считая сумму иска завышенной, указав о том, что производила гашение займа в сумме 4000 рублей, которые вносила двумя платежами по 2000 рублей. Просила применить срока исковой давности, который, по её мнению, истцом был пропущен. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО8» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого, ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 20000 рублей под 2%за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 6 указанного договора заемщик обязан вернуть займодавцу полученный заем в полном объёме и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 24000 рублей единовременным разовым платежом, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займодавцу суммы, указанной в пункте 6 индивидуальных условий настоящего договора, заемщик помимо суммы займа и начисленных процентов уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату в день (пункт 13 договора).

С условиями предоставления займа ответчик согласилась, с тарифами микрокредитной компании была ознакомлена и обязалась выполнять условия договора микрозайма.

Получение ответчиком предусмотренных договором денежных средств в размере 20 000 рублей подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по окончании срока договора ответчиком денежные средства возвращены не были. 

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и по общему правилу составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из имеющегося в материалах дела договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия договора определен сторонами, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора), следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным Обществом требованиям пропущен, оснований для удовлетворения искового заявления ООО «ФИО9» к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма № отсутствуют.

Поскольку в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о возмещении судебных издержек по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» к ФИО2 (паспорт серия № №, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в Черниговском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черниговский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.

Судья Ю.В. Бурик